головуючого
Іващука В.А.,
суддів:
Колоса С.С., Медяного В.М.,
при секретарі
Липач Ю.М.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) “Універсал Банк” на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Універсал
Банк” в особі Вінницького відділення
№1 ВАТ “Універсал Банк” про стягнення завданих збитків та моральної шкоди,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2008 року
забезпечено позов ОСОБА_1. шляхом накладення арешту на кошти відповідача, які
знаходяться на р/р 32004160302 у ГУ НБУ по місту Києву та Київській області,
МФО 325705, код ЄДРПОУ 21133352, на суму позовних вимог.
У апеляційній скарзі ВАТ “Універсал
Банк”, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначену ухвалу про забезпечення позову та
постановити нову ухвалу, якою у вжитті
заходів забезпечення позову відмовити (а.с.64-66).
Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи із наступного.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову та забезпечуючи позов у такому виді як накладення арешту на кошти відповідача, які
знаходяться на р/р 32004160302 у ГУ НБУ по місту Києву та Київській області,
МФО 325705, код ЄДРПОУ 21133352, на суму позовних вимог 601960 грн. суд першої
інстанції виходив із того, що невжиття заходів по забезпеченню вимог позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Проте з таким висновком погодитись не
можна, оскільки до такого висновку суд
дійшов через неправильне застосування норм процесуального права.
Відповідно ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.
Суд першої інстанції
забезпечуючи позов у цій справі та посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначив, чому саме суд дійшов такого висновку, а також, які саме обставини можуть утруднити виконання рішення про стягнення суми
коштів з діючої фінансової кредитної установи (Банку) при відсутності відомостей про її фінансову неспроможність,
чи інших негативних відомостей про цей Банк.
За таких обставин у суду не було підстав вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у цій справі.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів знайшла обґрунтованими.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України без змін може бути залишена ухвала суду, яка
постановлена з додержанням вимог закону,
а оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції такою не є, тому зазначена ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову
задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 307 ч. 2 п.2 , 312 ч. 1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ВАТ “Універсал
Банк” задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28
жовтня 2008 року про забезпечення
позову у цій справі - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
його заяви про забезпечення його позову у цій справі
шляхом накладення арешту на грошові кошти,
що належать відповідачу, в сумі 601 960 грн.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: /підпис/ В.А.
Іващук
/підпис/ С.С. Колос
/підпис/ В.М.
Медяний
З оригіналом вірно:
Часті запитання
Який тип судового документу № 5054788 ?
Документ № 5054788 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 5054788 ?
Дата ухвалення - 22.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5054788 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5054788 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 5054788, Апеляційний суд Вінницької області
Судове рішення № 5054788, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 22.09.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 5054788 відноситься до справи № 22-2329/09
Це рішення відноситься до справи № 22-2329/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
