Рішення № 5054721, 21.12.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2502

 2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, посилаючись на те, що вона в липні 1996 року уклала з відповідачкою по справі угоду відносно купівлі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При укладені даного договору були погоджені всі умови купівлі-продажу нежитлової будівлі. Позивачка в повному обсязі розрахувався з відповідачкою, а відповідачка зобов'язалася до 1 січня 1997 року посвідчити даний договір в нотаріальній конторі, але від виконання своїх зобов'язань ухиляється. В теперішній час у неї виникли проблеми з володінням та користуванням своєї власності. В зв'язку з чим просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу домоволодіння, укладену між нею та відповідачкою по справі та визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Згідно домовленості позивачка внесла гроші за придбане нерухоме майно, однак вона позбавлена можливості оформити право власності на

придбане майно, оскільки відповідачка всіляко ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Таким чином, позивачка не має можливості розпорядитись придбаним на законних підставах нерухомим майном у зв'язку з відсутністю документів, які були б належним чином оформлені та юридично підтверджували її право власності на придбану нерухомість.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання вказаного договору: покупець внесла повну вартість майна, продавець передав майно у власність покупцю. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане домоволодіння.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до  ст. . 88 ЦПК України суд покладає сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на позивачку по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220, 626, 638, 657 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений в липні 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою АДРЕСА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 433 гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, р/р 31211259700015, МФО 851011, код 24134414 у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.