Ухвала суду № 50545998, 28.02.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/519/14-к

Номер провадження 1-кс/348/103/14

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2, секретаря Попова І.Г., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю та мешканцю с. Пнів, вул. Битківчик 10, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючому, раніше судимому: 26.09.2013 Надвірнянським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28.02.2014 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090200000099 від 15.02.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Марчук С.В., слідчого Кімачука І.В., підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090200000099 від 15.02.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 15 лютого 2014 року ОСОБА_3, з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою викрадення продуктів та алкогольних напоїв з магазину «Будапешт», що в с. Пнів, Надвірнянського району.

15 лютого 2014 року приблизно о 03.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5, шляхом розбиття шибки вікна, проникли у приміщення магазину «Будапешт», що по вул. Битківчик, 60, в с. Пнів Надвірнянського району, де з торгового прилавку таємно викрали 20 пачок цигарок марки «Честерфілд», вартістю 14 грн. за одну пачку на суму 280 грн.; 10 пачок цигарок марки «Вінстон», вартістю 13 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 135 грн.; 20 пачок цигарок марки «Пріма срібна», вартістю 9 грн. за одну пачку на суму 280 грн., курку «Гриль», вагою 2 кг., вартістю 47 грн. 50 коп. за однин кілограм на суму 95 грн., 1 кг. копченої ковбаси вартістю 80 грн.; 2 пляшки води «Пепсі», ємністю 0,5 л., вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 21 грн.; пляшку горілки «Княгинин Голд», вартістю 62 грн.; 6 пляшок горілки марки «Івано-Франківська», вартістю 32 грн. за одну пляшку на суму 192 грн., 6 плиток шоколаду «Рошен», вартістю 9 грн. за одну штуку на суму 54 грн.; 0,7 кг. шоколадних цукерок «Рошен», вартістю 70 грн. за кілограм на суму 49 грн., 5 шоколадних батончиків «Натс», вартістю 4 грн. 50 коп. за одну штуку на суму 22 грн.; 4 пляшки пива «Оболонь», ємністю 0,5 л., вартістю 10 грн. за одну пляшку на суму 40 грн.; 0,5 кг. шоколадних цукерок «Нестле», вартістю 70 грн. за кілограм на суму 35 грн.; 0,5 кг. шоколадних цукерок «Світоч шоколадний лев», вартістю 60 грн. за кілограм на суму 30 грн.; 0,3 кг. шоколадних цукерок «Ромашка», вартістю 40 грн. за кілограм на суму 12 грн., 2 червоних поліетиленових пакети вартістю 0,5 грн. за одну штуку на суму 1 грн., а також гроші в сумі 500 грн., а всього викрали майна ОСОБА_6 на загальну суму 1788 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_3 є: показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5, а також іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, джерело існування його не відоме, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У зв'язку із вищенаведеним до підозрюваного доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 також заперечила проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від слідства та суду, тому просить не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183-184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, а також те, що він може вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди - 1788 грн., які потерпілим повернуті не були, слідча суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю та мешканцю с. Пнів, вул. Битківчик 10, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючому, раніше судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 11 год. 00 хв. 27.04.2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Надвірнянського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12013090200001404 (1-кс/348/87/14) за ОСОБА_3 від ОСОБА_3).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Надвірнянського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Міськевич О.Я.