Постанова № 50541708, 17.09.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3862/15-п Провадження №3/0274/1154/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), розглянувши 17.09.15р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 03.04.1968р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Силав", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Силав" ОСОБА_1, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування коштів з акцизного податку за червень 2015 р. у розмірі 26 515,04грн., а саме при граничному терміні сплати 30.07.2015р. фактично було сплачено 31.07.2015р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015р. №257, актом від 17.08.2015р. №1022/21/36402806 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за червень 2015р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, яка, зокрема, пояснила, що причиною порушення стало її лікування у стоматолога.

Відповідно до частини першої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що строк затримки подачі платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного збору є мінімальним (один день), Суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Частиною другою ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2