Ухвала суду № 50540605, 17.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8810/15 Справа № 204/6174/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, в якій ставиться питання про її скасування.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в прийнятті поданої апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Красногвардійскього районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року заяву ТОВ «Любомирівка-Агро» про забезпечення позову повернуто заявнику, оскільки суддею першої інстанції ще не вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки на даний час вищезазначене питання не вирішено і ухвалу про відкриття провадження по справі, суд першої інстанції не постановляв, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська слід повернути заявнику у зв'язку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва