Ухвала суду № 50540595, 15.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1273/15 Справа № 200/18144/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянувши 15 вересня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року про накладення арешту та майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду 14 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року про накладення арешту та майно по кримінальному провадженню № 2201504000000010, а саме заборону на використання та розпорядження майном: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXT № 0644891 «Volksvagen Touareg» 2013 р.в., VIN-код WVGZZ7PZED024176, д.з. АЕ 0086 ІЕ; автомобіль марки «Volksvagen Touareg», 2013 р.в, VIN-код WVGZZ7PZED024176, д.з. АЕ 0086 ІЕ.

Відповідно до положень ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, що її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно до вимог ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.

Як убачається з матеріалів провадження, 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року, тобто ОСОБА_4 вже мала ухвалу Бабушкінського районного суду від 17 липня 2015 року та скористалася своїм правом, передбаченим ст. 174 КПК України, як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, подати клопотання до суду першої інстанції про зняття арешту, накладеного судом ухвалою від 17 липня 2015 року.

Разом з тим, подання до суду клопотання про зняття арешту на майно не зупиняє перебігу процесуального строку на оскарження ухвали суду про накладення арешту на майно в порядку ст. 309 КПК України.

Не дивлячись на зазначене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року подана до апеляційного суду 14 вересня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню апелянту з розясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 309 ч. 1 п. 9, ст. 395, ст. 399 ч. ч. 3 п. 4, ст. 399 ч.7 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року про накладення арешту та майно по кримінальному провадженню № 2201504000000010, а саме заборону на використання та розпорядження майном: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXT № 0644891 «Volksvagen Touareg» 2013 р.в., VIN-код WVGZZ7PZED024176, д.з. АЕ 0086 ІЕ; автомобіль марки «Volksvagen Touareg», 2013 р.в, VIN-код WVGZZ7PZED024176, д.з. АЕ 0086 ІЕ - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту - адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: