Ухвала суду № 50538981, 04.08.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1446/14-ц

2-п/214/45/15

У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третяособа - ОСОБА_2 валерійович, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4 від 12 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третяособа - ОСОБА_2 валерійович, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги задоволені в повному обсязі.

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення отримане відповідачем 23 лютого 2015 року; на думку заявника в рішенні суду відсутній аналіз та правова оцінка доводів позивача; вважає, що позивач використав спосіб захисту, не передбачений законом; вважає, що на даний час ТОВ "Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора за договором № 0307/1007/88-558, позичальником за яким є ОСОБА_5, тому просить переглянути заочне рішення та розглядати заяву без участі представника ТОВ "Кредитні ініціативи".

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заявника ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третяособа - ОСОБА_2 валерійович, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги неодноразово відкладався, відповідач ТОВ "Кредитні ініціативи" належним чином повідомлявся у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 114 - рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень, а.с. 117 - розписка представника ТОВ "Кредитні ініціативи" про отримання повістки).

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що сторона відповідача не навела доказів, які б підтверджували неявку в судові засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також не наведені докази, які мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити стороні відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третяособа - ОСОБА_2 валерійович, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити стороні відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Ковтун