Ухвала суду № 50536114, 14.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 вересня 2015 року

Справа № 203/5025/15-ц

2/0203/1418/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання позивачів про зупинення провадження по цивільній справі №203/5025/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа № 203/5025/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. В ході розгляду зазначеної справи позивачами було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 804/11144/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації, яка на даний час перебуває в провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, від якої залежить можливість подальшого розгляду цієї справи. (а.с. 22-28)

Позивачі у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та наполягали на його задоволенні. (а.с. 29)

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження. (а.с. 29)

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Вислухавши учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/5025/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. За даною справою позивачі, як власники нерухомого майна квартири № 22 у будинку № 98 «а» по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, просять суд усунути перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, виселити з неї відповідачів, посилаючись на неправомірне проживання останніх у зазначеній квартирі. (а.с. 2-4)

Також судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації. В рамках даної справи позивачі просять суд визнати неправомірними дії Кіровського РВ у м. Дніпропетрвоську ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі № 22 в буд. № 98 «а» по пр.. Кірова в м. Дніпропетровськ ат скасувати реєстрацію в зазначеній квартирі. (а.с. 23-28)

Відповідно до положень ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Частиною 2 ст. 201 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа №203/5025/15-ц та адміністративна справа №804/11144/15 повязані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення другої, оскільки результати розгляду останньої справи вплинуть на правову оцінку підстав позовних вимог (наявність у відповідачів права власності на нерухоме майно, а відтак і можливість захисту позивачем свого права шляхом усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням), заявлених стороною позивача у першій із вказаних справ. Крім того, суд приймає до уваги, що усунення перешкод у користуванні спірною квартирою до розгляду та набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 804/11144/15 є неможливим та недоцільним. Таким чином, викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по цивільній справі №203/5025/15-ц на підставі ст.ст. 201, 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/11144/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №203/5025/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення до вирішення адміністративної справи № 804/11144/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур