Справа № 212/2346/15-ц
2/212/1926/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Гарасюта Л.К.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана позовна заява.
08 вересня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи вбачається з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 не відповідність вимогам ПДР? Якщо так, то які з них знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України чітко вказані пункти Правил дорожнього руху України, які були порушені ОСОБА_3, а саме п.2.3.б) та 12.1
В судовому засіданні при розгляді даного протоколу ОСОБА_3 провину визнав, обставини справи не заперечував. Постанова Жовтневого районного суду від 24.12.2014 року набрала законної сили, ніким оскаржена не була. Відповідно до вказаної постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення авто-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки підстав для призначення експертизи не вбачається, в матеріалах справи наявні інші докази достатні для об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 50535136, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2346/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: