Справа № 212/2346/15-ц
2/212/1926/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Гарасюта Л.К.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана позовна заява.
08 вересня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи вбачається з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 не відповідність вимогам ПДР? Якщо так, то які з них знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України чітко вказані пункти Правил дорожнього руху України, які були порушені ОСОБА_3, а саме п.2.3.б) та 12.1
В судовому засіданні при розгляді даного протоколу ОСОБА_3 провину визнав, обставини справи не заперечував. Постанова Жовтневого районного суду від 24.12.2014 року набрала законної сили, ніким оскаржена не була. Відповідно до вказаної постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення авто-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки підстав для призначення експертизи не вбачається, в матеріалах справи наявні інші докази достатні для об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 50535136, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 212/2346/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: