Ухвала суду № 50533681, 03.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-473-14

Справа № 200/11086/14-к

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Омельченко С.В.

прокурора Реви А.Л.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 3 липня 2014 року з прокуратури м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

4 липня 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідністю вимогам КПК України, так як, як вбачається з обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, відомості про вказане провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040030000238 від 24 грудня 2014 року, однак ця дата ще не наступила, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України. В обвинувальному акті вказано анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_4 із зазначенням дати її народження, як 11 липня 1969 року, що не відповідає дійсності, так як обвинувачена ОСОБА_4 народилася 11 липня 1962 року, що свідчить про те, що під час досудового розслідування не була належним чином встановлена особа обвинуваченої ОСОБА_4, а обвинувальний акт у цій частині не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України. Також відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у групі осіб, у великих розмірах. Разом з тим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, взагалі не містить відомостей про те, в який саме спосіб і в який момент обвинувачена ОСОБА_4 придбала право на майно шляхом обману, яку частину обєктивної сторони вказаного кримінального правопорушення виконала саме ОСОБА_4 Окрім того, в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_4 останній інкриміновано кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення, яку не передбачено чинним законодавством а саме, в обвинувальному акті дії кваліфіковано як шахрайство, вчинене у групі осіб, тоді як диспозиція ст.190 КК України в жодній частині такої кваліфікуючої ознаки не містить. Аналогічні порушення обвинувальний акт містить і відносно обвинуваченого ОСОБА_5

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_1

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства в обвинувальному акт зазначено, що відомості про кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040030000238 від 24 грудня 2014 року, однак ця дата ще не наступила, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України. В обвинувальному акті вказано анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_4В із зазначенням дати її народження, як 11 липня 1969 року, що не відповідає дійсності, так як обвинувачена ОСОБА_4 народилася 11 липня 1962 року, що свідчить про те, що під час досудового розслідування не була належним чином встановлена особа обвинуваченої ОСОБА_4, а обвинувальний акт у цій частині не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України. Також відповідно до обвинувального акту дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у групі осіб, у великих розмірах. Разом з тим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, взагалі не містить відомостей про те, в який саме спосіб і в який момент обвинувачена ОСОБА_4 придбала право на майно шляхом обману, яку частину обєктивної сторони вказаного кримінального правопорушення виконала ОСОБА_4, а яку частину виконав ОСОБА_5 Окрім того, в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкриміновано кваліфікуючу ознаку «шахрайство, вчинене у групі осіб», що не передбачено чинним законодавством.

Вказані недоліки обвинувального акту свідчать про порушення права обвинувачених, передбаченого ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення вони обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується їх право на захист.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та додатки до нього повернути прокурору прокуратури м.Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_6

м.Дніпропетровська