Ухвала суду № 50532698, 17.09.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2532/14-к

1-кс/171/241/14

Ухвала

Іменем України

17.09.2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В. при секретарі Ровній Н.А. за участю прокурора Кондратюк К.О., слідчого Стрельченко І.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014040410001180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично не маючого постійного місця проживання, раніше судимого 07.07.2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік; 23.11.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.12.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання 01.06.2013 року з Жовтоводської ВК на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів та вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

16.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий 16.12.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв аналогічний, корисливий злочин.

Так повторно, 15 вересня 2014, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення кухні будинку № 24/2 по вул. 40 років Жовтня в м. Апостолове, Дніпропетровської області де в цей час в спальній кімнаті знаходилась власниця будинку ОСОБА_4. Після чого, ОСОБА_1Г, усвідомлюючи, що його умисні дії перестали бути таємними, продовжив свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 поєднуючи свої дії з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилося у нанесенні ударів в область голови, тулубу та хапання руками за шию, відкрито, умисно, із корисних спонукань заволодів грошима в сумі 65 гривень, в наслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 збитку на вказану суму. Після цього, ОСОБА_1 з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 та слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, оскільки підозра є обґрунтованою, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши, матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовано клопотання приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Наданими стороною обвинувачення доказами підтверджується, що підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України є обґрунтованою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протокол огляду місця події,

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4,

-протокол огляду викраденого,

-протокол допиту свідка ОСОБА_5

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідка, а також продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приймає за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме дані про особу підозрюваного, скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працює, іншою суспільно-корисною працею не зайнятий., виключають об'єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, тому застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично не маючого постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 85 260 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими підозрюваним так і іншими фізичними або юридичними особами ( заставодавцем) на депозитний рахунок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, ОСОБА_6 банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 37312022006709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

За умови внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками , потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_6