Ухвала суду № 50531857, 18.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11010/14-ц Провадження №22-ц/773/1505/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:24 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Луцьке АТП - 10701» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в особі Львівської регіональної дирекції, про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в особі Львівської регіональної дирекції, про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 «Луцьке АТП - 10701» в користь ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою в розмірі 69378 грн. 31 коп., витрати, повязані з евакуацією автомобіля позивача на стоянку в розмірі 300 грн. та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 «Луцьке АТП - 10701» в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 700 грн.19 коп.

В решті позову відмовлено.

Відповідачем ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701» подано апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом та з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_6 «Луцьке АТП - 10701» був присутній 08.06.2015 року під час проголошення рішення. 19.06.2015 року представником ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701» ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на це рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з несплатою судового збору в розмірі ставки, встановленої законом.

В звязку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунено не було, 10 серпня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Волинської області вказану апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701» визнано вважати неподаною і повернуто апелянту.

09 вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701» повторно подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2015 року, в якій апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, мотивуючи свою заяву тим, що на рахунках підприємства на момент залишення без руху апеляційної скарги не було коштів для сплати судового збору, а оскільки зараз вони є, то підприємство подало апеляційну скаргу знову, сплативши судовий збір.

Згідно ч 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, вказані ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701» не є поважними. Крім того, з заявами про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору відповідач не звертався.

Оскільки ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701» подано апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання та не зазначено поважних причин пропуску строку на оскарження, то відповідно до вимог вищезазначеної статті, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім, того, при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж той, що передбачено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»( із змінами від 01.09.2015 року), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.)

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати(1218 грн.)

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень (ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік»).

Відповідачем в апеляційній скарзі оскаржено одну вимогу немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру, кожна з яких окремо оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701», слід сплатити судовий збір в розмірі 2679 грн. 60 коп.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701» сплачено 1339 грн. 80 коп.

Отже, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_6 «Луцьке АТП 10701», слід доплатити судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп., за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Отже, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України до поданої відповідачем апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу:

1) строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення;

2) строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору . Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя