Ухвала суду № 50528536, 16.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» до управління податкової міліції Державної податкової служби в Івано-Франківській області про відшкодування майнової шкоди за збитки, завдані протиправними діями,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю

«Капа-07» (далі - ТОВ «Капа-07») звернулося до Верховного Суду України з зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень слід зазначати обґрунтування підстав для перегляду судового рішення передбачених статтею 355 ЦПК України.

У поданій заяві ТОВ «Капа-07» вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, проте вказує на норми процесуального права, зокрема

статті 121 та 326 ЦПК України.

Таким чином, заявнику слід вказати підстави для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України з посиланням на відповідні норми матеріального та/чи процесуального права.

У порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду.

У випадку оскарження судових рішень на підставі пункту першого статті 355 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень слід додати документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 31213207700007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «Капа-07» просить постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача 1 706 тис. 727 грн 20 коп.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах в зазначеній справі становить

33 тис. 281 грн 18 коп.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Капа-07» строк

до 6 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін