У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» до управління податкової міліції Державної податкової служби в Івано-Франківській області про відшкодування майнової шкоди за збитки, завдані протиправними діями,
в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Капа-07» (далі - ТОВ «Капа-07») звернулося до Верховного Суду України з зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень слід зазначати обґрунтування підстав для перегляду судового рішення передбачених статтею 355 ЦПК України.
У поданій заяві ТОВ «Капа-07» вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, проте вказує на норми процесуального права, зокрема
статті 121 та 326 ЦПК України.
Таким чином, заявнику слід вказати підстави для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України з посиланням на відповідні норми матеріального та/чи процесуального права.
У порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду.
У випадку оскарження судових рішень на підставі пункту першого статті 355 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень слід додати документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 31213207700007; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «Капа-07» просить постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача 1 706 тис. 727 грн 20 коп.
Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах в зазначеній справі становить
33 тис. 281 грн 18 коп.
Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Капа-07» строк
до 6 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
The court decision No. 50528536, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 6-2111ц15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: