У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форроекс» до Митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Митниця звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.
У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права.
На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року (№ К/800/23152/15).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.
Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданого до заяви іншого судового рішення вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги Митниці цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для поновлення строку, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження та розгляду справи.
Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, яка установлювала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).
Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.
Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, тобто після 28 березня 2015 року.
Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форроекс» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 50528320, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1095/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: