Постанова № 5052315, 17.10.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3392/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  17жовтня   2008 року                                17 год. 14 хв.                                         м. Рівне                            

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М.  та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:    

позивач: представник  Конончук І.М. (довіреність в матеріалах справи);

відповідач: представник Тарасюк Р.В. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ВАТ «Любомирський вапняно –силікатний завод»  до Державної податкової інспекції у Рівненському районі  про скасування податкових повідомлень –рішень від 24.06.2008року № 0003611550/0, № 0003621550/0, №0003591550/0 від 24.06.2008року, суд, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач – ВАТ «Любомирський вапняно –силікатний завод» звернувся з позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі   про скасування податкових повідомлень –рішень від 24.06.2008року № 0003611550/0, № 0003621550/0, №0003591550/0 від 24.06.2008року.

    Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення камеральних  перевірок позивача, вважає, що ним правомірно визначено податкові зобов’язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у запереченнях на позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази,  оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що  в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.           

        При цьому суд виходив з такого.

     11.06.2008року працівниками ДПІ у м.Рівне проведено камеральні перевірки поданих  позивачем податкових розрахунків щодо порядку справляння  плати  за користування надрами місцевого значення  та  податкового розрахунку  щодо збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету,  поданого за перший квартал 2008р.. Результати проведених камеральних перевірок відображені в актах №449/4/15-160/05467240, №450/2/15-160/05467240, №451/1/15-160/05467240  від 11.06.2008року.

       В результаті  проведених  працівниками відповідача перевірок було встановлено, що  позивачем не нараховано  штраф в розмірі 5% суми недоплати (ст. 17.2 Закону №2181), що призвело до заниження  податкового зобов’язання  відповідно в розмірі  500,82грн, 15 055,33грн., 43,51грн.

        За результатами  висновків викладених  у вище перелічених актах, за порушення  п.п. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту Закон -2181), відповідачем винесено податкові повідомлення –рішення від 24.06.2008року № 0003611550/0, № 0003621550/0, №0003591550/0 від 24.06.2008року, якими позивачу визначено податкові зобов’язання за основним  платежем: плати  за користування надрами місцевого значення, збір за геологорозвідувальні роботи  відповідно в розмірі  43,51 грн.,15 055,33 грн., 500,82 грн.

        Позивач відповідно до Постанови КМ України від 26 березня 2008 р. N 264 «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин» (далі по тексту постанови іменовано - Порядок № 264) та  Інструкції «Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету» (далі по тексту іменовано Інструкція N 105/309) є платником  збору за користування надрами для видобування корисних копалин та платником збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

       Відповідно до п. 15, 17  Порядоку № 264 платник до закінчення визначеного Законом України 2181 граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за встановленою ДПА формою податкові розрахунки з платежів органу державної податкової служби. Протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період платник  зобов'язаний виконати зобов’язання  щодо внесення платежів у сумі, визначеній в розрахунку. 

       При цьому,  податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює  календарному кварталу, - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу  ( п.п. «б» п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закон 2181). 

       Розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи платники складають щоквартально Розрахунки збору подаються надрокористувачами протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, органам державної податкової служби за місцезнаходженням родовища корисних копалин. Сума збору в повному обсязі, обчислена відповідно до розрахунку за звітний (податковий) квартал (з урахуванням фактично внесених авансових платежів за цей квартал), сплачується протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання розрахунку збору (тобто протягом 50 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу) (п. 6.1., 6.2, 6.5  Інструкції N 105/309). 

        З наведеного слідує, що за 1кв. 2008року позивач зобов’язаний   був  подати  до податкового органу  розрахунки  збору за геологорозвідувальні роботи та  розрахунки  плати за користування надрами протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), тобто граничний термін подання - 10 травня 2008року. При цьому, сплата  платником податку податкових зобов’язань визначених ним в розрахунках  поданих ним до податкового органу повина бути здійснена  не пізніше 20 травня 2008року.

        Позивач 08.05.2008року подав  за 1кв. 2008року відповідачу  розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету (визначивши в ньому податкове зобов’язання по воді, піску, крейді,   сукупно в розмірі  9 893,3грн.) та розрахунки  плати за користування надрами для видобування вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини, а зокрема: крейди та піску, визначивши в  розрахунку по видобуванню крейди податкове зобов’язання  в розмірі   17712,15грн, а в розрахунку по видобуванню піску податкове зобов’язання  в розмірі  13179,49грн. 

        20.05.2008року  позивач подав за 1 кв. 2008року  уточнюючий розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за 1кв. 2008року (визначивши в ньому податкове зобов’язання по воді, піску, крейді, сукупно, в розмірі  10 763,43 грн. та суму недоплати в розмірі  870,13грн. ) та уточнюючі розрахунки  плати за користування надрами для видобування вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини, а зокрема: крейди та піску, визначивши в  розрахунку по видобуванню крейди податкове зобов’язання  в розмірі  в розмірі  318 818, 70грн. та суму недоплати в розмірі  301 106,55грн.,  а в розрахунку по видобуванню піску податкове зобов’язання  в розмірі  23 195,90грн. та суму недоплати  10 016,41грн..

     Сплату збору за геологорозвідувальні роботи  позивач здійснив  платіжним дорученням  №1003 від 23.04.2008року  в розмірі  9865,06гр., платіжним дорученням  №1164 від   20.05.2008року в розмірі  870,13грн..

       Сплату збору за користування надрами для видобування вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини, а зокрема: крейди та піску позивач здійснив  платіжним дорученням  № 1002 від  23.04.2008року в розмірі  30891,64грн., № 1163 від 20.05.2008року в розмірі 311 122,96грн.

         Проте, в супереч  п.п. «а» п.  17.2  ст. 17 Закону 2181 (який передбачає, що у разі виявлення  платником податків, до початку його перевірки контролюючим органом факту заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, то такий  платник зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок та  сплатити суму такої  недоплати і штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми  до подання такого уточнюючого розрахунку)  позивач до подання названих вище уточнюючих розрахунків не сплатив суму штрафу  в розмірі 5%. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та вище переліченими  актами перевірок від   11.06.2008року.

      Визначаючи позивачу податкові зобов’язання  обумовлені  спірними податковими повідомленнями –рішеннями, відповідач діяв в межах повноважень наданих йому ст. 8, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» , п.п. « в» п.п. 4.2.2.  п. 4.2 ст. 4 Закону 2181 та  п.п. «а» п.  17.2  ст. 17 Закону 2181.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, а відтак відсутні підстави для застосування наслідків передбачених ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ВАТ «Любомирський вапняно –силікатний завод» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

               Суддя                                                                                        С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 21.10.2008 року.