Рішення № 50521854, 28.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
28.04.2010
Номер справи
2-1689/10
Номер документу
50521854
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-1689/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6601 грн. 45 коп., вказавши в заяві, що за кредитним договором № 01-0111012/ФК-08 від 01.02.2008 р. він надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 7900 грн. на строк до 31.01.2010 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,5 (девятнадцять цілих пять десятих) відсотки річних.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення платежів щомісячно частинами в розмірі не менш як 1233 грн. по 20 число включно кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем 01.02.2008р. був укладений договір поруки №06-0111012/ФК-08 з ОСОБА_2

Відповідно до п.3 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 19.01.2010 р. у нього утворилась заборгованість в сумі 6601 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 658 грн. 26 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4378 грн. 97 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 131 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 984 грн. 96 коп., пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 447 грн. 39 коп.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1Г, своїх зобовязань за кредитним договором, позивач звернувся до поручителя з питанням виконання договору поруки. Поручитель ОСОБА_2 відмовився сплатити борг в добровільному порядку, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 19.01.2010 р. в сумі 6601 грн. 45 коп., а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 66 грн. 01 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені ним при подачі позову в суд.

Відповідачі ОСОБА_1Г, та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи була повідомлені, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01-0111012/ФК-08, згідно якого йому був наданий кредит в розмірі 7900 грн. на строк до 31.01.2010 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом 19,5 відсотків річних.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення платежів щомісячно частинами в розмірі не менш як 1233 грн. по 20 число включно кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем 01.02.2008р. був укладений договір поруки №06-0111012/ФК-08 з ОСОБА_2

Відповідно до п.3 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачем ОСОБА_1 погашення кредиту та відсотків за користування ним належним чином та у встановлені строки не проводились, у зв'язку з чим станом на 19.01.2010 р. його заборгованість перед позивачем за кредитним договором склала 6601 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 658 грн. 26 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4378 грн. 97 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 131 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 984 грн. 96 коп., пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 447 грн. 39 коп., що підтверджено розрахунком позивача.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно зі ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання воно припиняється.

ОСОБА_1 безпідставно відмовився від виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_2 як поручитель несе солідарну відповідальність по погашенню кредиту та відсотків з позичальником ОСОБА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитного договору, то поручитель ОСОБА_2 повинен нести солідарну відповідальність з ним перед кредитором, а отже з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитом 6601 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 658 грн. 26 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4378 грн. 97 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 131 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 984 грн. 96 коп., пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 447 грн. 39 коп.

Підлягають відшкодуванню в солідарному порядку і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 66 грн. 01 коп. та інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 557, 559, 612, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ Укрпромбанк (р/р НОМЕР_1, МФО 313935, ЄДРПОУ 26405444, ІПН 264054408243, свідоцтво платника ПДВ №11045735) заборгованість за кредитним договором в сумі 6601 грн. 45 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 66 грн. 01 коп. та інформаційно-технічних послуг в розмірі 120 грн., а всього 6787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 50521854 ?

Документ № 50521854 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 50521854 ?

Дата ухвалення - 28.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 50521854 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 50521854, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 50521854, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 50521854 відноситься до справи № 2-1689/10

Це рішення відноситься до справи № 2-1689/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50521839
Наступний документ : 50521863