Ухвала суду № 50519593, 15.07.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Пролетарська, 37, 36022, (0532) 60-14-25

УХВАЛА

про забезпечення позову

15 липня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Новіковій М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест», -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивачка ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернулась з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації « Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що між управителем ТОВ ІК « Полтавабудінвест» та ОСОБА_2 було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було передано кошти в сумі 184107 грн. з метою отримання обєкта інвестування. Проте відповідач умови вищезазначеного договору не виконав, термін здачі вищезазначеного обєкта минув, однак збудовано фактично лише перший поверх, чим завдав позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест», що підлягає до задоволення за наступних обставин.

ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест»

( 36002, м. Полтава, вул. Панянка, 26, код ЄДРПОУ 34612470), стверджуючи, що згідно п.7.1 Правил Фонду фінансування будівництва ТОВ ІК « Полтавабудінвест» для досягнення мети управління ФФБ, перераховує частину отриманих в довірчу власність коштів в розмірі не менше 90 % на фінансування будівництва, решта 10% коштів повинні перебувати в оперативному резерві для повернення грошових коштів установників управління майном. Незважаючи на створення вищезазначеного оперативного резерву, добровільно відшкодувати матеріальну та моральну шкоду відповідач відмовляється.

Відповідно до пояснень представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ТОВ « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест» було виділено під будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціального призначення земельну ділянку, яка розташована по бульвару Боровиковського,11 у м. Полтаві, проте забудовник порушив умови договору, не здав вищезазначений будинок в експлуатацію у встановлений договором термін. Крім того, відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути кошти, які були внесені ОСОБА_2 в обєкт інвестування, а тому Виконавчий комітет Полтавської міської ради не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ « Інвестиційна компанія

« Полтавабудінвест».

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ТОВ « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест» функціонує в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно до законодавства з метою фінансування будівництва. Відповідно до ст. 17 ЗУ « Про фінансово кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Управитель, який не є банківською установою, визначає розмір оперативного резерву відповідно до нормативів, встановлених у нормативних актах відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя. ТОВ « ІК « Полтавабудінвест», як управитель, визначив розмір оперативного резерву у 10% від коштів, отриманих в управління. Крім того, відповідно до вищезазначеного закону, управитель, тобто відповідач по справі, на праві довірчої власності здійснює управління залученими коштами, отже позивачка просить накласти арешт на ті кошти, які не належать відповідачу. Також у згаданому законі зазначено, що управитель при реалізації права довірчої власності, не може відповідати за своїми боргами активами фонду. Більше того, позивачем було профінансовано у будівництво 184107,00 грн., а розмір 10% , які надійшли з цих коштів до оперативного резерву складає 18410,07 грн. Інші кошти не належать відповідачу, а залишаються власністю установників управління майном.

Крім того, вартість будівництва, станом на дату укладання договору, складає

20 021 297, 00 грн. При цьому 10% від цієї суми складає 2 002 129, 70 грн. На підставі викладеного, можна дійти висновку, що заява ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2В про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти та майно ТОВ « ІК « Полтавабудінвест», не відповідає чинному законодавству, оскільки види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому просив залишити дану заяву про забезпечення позову без задоволення.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест» необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест».

Накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест» ( 36002, м. Полтава, вул. Панянка, 26, код ЄДРПОУ 34612470), які належать даному товариству і знаходяться у нього або в інших осіб.

Копію ухвали для виконання направити Першій Полтавській державній нотаріальній конторі м. Полтави.

Копію ухвали суду після її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю « Інвестиційна компанія « Полтавабудінвест».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко