Рішення № 50519341, 15.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 656/759/14ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/3602/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 26 15.09.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2608/0108/71-001 від 10 січня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк». За умовами даного кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредити у сумі 60000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредити і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 60000 доларів США, але відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01 листопада 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 55174,53 доларів США, що еквівалентно 714547,90 грн., за відсотками 1335,61 долари США, що еквівалентно 17297,06 грн., пеня 55,76 долари США, що еквівалентно 722,13 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 732567,09 грн. та судовий збір.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» відмовлено в задоволенні позову.

Позивач ПАТ «Альфа Банк», не погоджуючись із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 10 січня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2608/0108/71-001, за умовами якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 60000 доларів США на строк по 09 січня 2034 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника з метою подальшої конвертації отриманого кредиту у національну валюту України та перерахування коштів на користь ОСОБА_3 в оплату за договору купівлі-продажу. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього договору у випадку і у порядку, встановленому п. 6.1.2 цього договору.

Згідно п. 3.1.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 519 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця. Проценти за користування кредитом у разі їх несплати вважаються простроченими з дня, наступного за цим днем.

Згідно п. 8 кредитного договору за порушення терміну сплати ануїтетних платежів та/або комісій за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. За невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених п.п. 5.1.6 - 5.1.11, та/або п.п. 9.4, 9.5 цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2 % від суми, зазначеної в п. 1.1 даного договору, за кожен випадок такого невиконання. Пені та/або штрафи сплачуються позичальником у національній валюті по офіційному курсу НБУ на день сплати.

30 січня 2009 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 2608/0108/71-001, за умовами якого сторони домовились змінити розмір процентної ставки та встановити нову процентну ставку за кредитним договором в розмірі 7,5 % річних. Строк нової процентної ставки становить з 26 січня 2009 року по 26 квітня 2009 року. Після закінчення даного строку процентна ставка встановлюється в розмірі 9,5 % річних без укладення будь-якого додаткового договору до кредитного договору

24 квітня 2009 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 2608/0108/71-001, за умовами якого сторони домовились змінити розмір процентної ставки та встановити нову процентну ставку за кредитним договором в розмірі 7,5 % річних. Строк нової процентної ставки становить з 27 квітня 2009 року по 26 травня 2009 року. Після закінчення даного строку процентна ставка встановлюється в розмірі 9,5 % річних без укладення будь-якого додаткового договору до кредитного договору.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлю-продажу прав вимоги, за умовами якого продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. Обов'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання. Пунктами 4.8, 4.9 договору визначено, що протягом 15 робочих днів з дати відступлення покупець зобов'язується за свій власний рахунок від свого імені та від імені продавця надіслати кожному позичальнику та особі, яка надала забезпечення, повідомлення про відступлення поштою з підтвердженням підприємства поштового зв'язку про відправлення такого повідомлення адресатам. Такі повідомлення висилаються на адреси одержувачів, які були зазначені у відповідних кредитних договорах або договорах забезпечення, та на всі інші відомі продавцю адреси, які наявні в його внутрішніх базах. Для уникнення будь-яких сумнівів, сторони погоджуються, що надсилання повідомлень відповідно до п. 4.8 розглядається як достатнє виконання сторонами своїх обов'язків щодо повідомлення про відступлення. Неотримання позичальником або особою, яка надала забезпечення, відповідного повідомлення не впливає на дійсність передачі відповідного права вимоги та не спричиняє будь-яких інших негативних наслідків для продавця.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого продавець придбав 25 травня 2012 року у ПАТ «Сведбанк» права вимоги, які продавець бажає продати (відступити), а покупець бараж купити (прийняти). Продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Пунктом 4.8 договору визначено, що протягом 15 робочих днів з дня відступлення покупець зобов'язаний за свій власний рахунок від свого імені та від імені продавця надіслати кожному позичальнику повідомлення про відступлення поштою з підтвердженням підприємства поштового зв'язку про відправлення такого повідомлення адресатам. Такі повідомлення відсилаються на адреси одержувачів, які були зазначені у відповідних кредитних договорах, та на всі інші відомі продавцю адреси, які наявні в його внутрішніх базах.

Таким чином, зазначений договір укладений до спливу терміну, до закінчення якого покупець за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» повинен був надіслати позичальникам повідомлення про зміну кредитора, а саме 15 робочих днів.

За умовами обох договорів продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення усі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в будь-якій національній та іноземній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином, у випадку, якщо з дати відступлення продавець отримає від позичальників будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників, покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобов'язаний протягом 14 календарних днів з дати їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів.

Станом на 01 листопада 2014 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 56565 доларів США, що еквівалентно 732567,09 грн., із яких заборгованість за кредитом 55174,53 долари США, що еквівалентно 714547,90 грн., заборгованість за відсотками 1335,61 долари США, що еквівалентно 17297,06 грн., за пенею 55,76 долари США, що еквівалентно 772,13 грн.

27 листопада 2014 року на адресу ОСОБА_2, вказану в кредитному договорі, направлено рекомендоване повідомлення ПАТ «Альфа Банк» про наявність заборгованості та вимогу про дострокове повернення кредиту. Згідно даної вимоги, 25 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Сведбанк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого права вимоги за її кредитним договором були відступлені на ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу, згідно договору від 15 червня 2012 року, ПАТ «Дельта Банк» продав кредитний договір ПАТ «Альфа Банк». Повідомлено, що умови кредитного договору не виконуються і загальна сума заборгованості становить 732567,09 грн. Запропоновано у строк протягом 30 календарних днів з моменту надіслання цієї вимоги достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

При цьому колегія суддів не може погодитись із висновками суду про не доведення позивачем здійснення належного повідомлення про заміну кредитора, внаслідок чого боржник не мав змоги виконувати свої зобов'язання, які є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема вимогою від 27 листопада 2014 року та доказами її відправлення - реєстром поштових відправлень, фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а. с. 26, 27), а також власним запереченням ОСОБА_2 у запереченні на позовні вимоги (а. с. 59), згідно яких після передачі кредитної справи з ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Альфа Банк» вона неодноразово зверталася до працівників ПАТ «Альфа Банк» з проханням надати їй розрахунок заборгованості, однак письмових доказів таких звернень відповідачем надано не було.

Також колегія враховує, що укладення договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року укладено до закінчення терміну повідомлення покупцем ПАТ «Дельта Банк» позичальників про зміну кредитора за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року.

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту звернення відповідача як до ПАТ «Альфа Банк», так і до первісного кредитора ПАТ «Сведбанк» з приводу погашення заборгованості та її сплати, хоча відсутність відомостей про нового кредитора надає боржнику право виконати зобов'язання на адресу первинного кредитора, а не позбавляє його обов'язку виконати зобов'язання.

Не можна погодитися із висновками суду, що в наданій позивачем копії договору від 15 червня 2012 року прихована частина тексту договору шляхом його зафарбування, оскільки зафарбована частина приховує відомості щодо загальної купівельної ціни всіх прав вимоги, а не лише прав вимоги до ОСОБА_2, є комерційною таємницею, не належить до предмету позову і не впливає на результати розгляду справи.

Крім того, відмова в задоволенні позову із цих підстав судом не мотивована і не ґрунтується на вимогах закону.

При цьому колегія суддів враховує, що договори купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року та від 15 червня 2012 року відповідачем не оспорювались в передбаченому законом порядку, чинність даних документів, які укладались за участі вказаних банків в процесі передачі активів і кредитних зобов'язань, не була предметом розгляду суду першої інстанції і відповідачем зустрічного позову з цього приводу не заявлялося, тому в силу вимог ст. 204 ЦК України є правомірними.

Оскільки рішення суду ухвалене в результаті неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, воно підлягає скасуванню.

Оцінюючи підставність позову, колегія суддів приходить до висновку, що за кредитним договором, укладеним між ВАТ «Сведбанк» і відповідачем ОСОБА_2 утворилася заборгованість внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, а отже виникає необхідність захисту права позивача, до якого перейшло право вимоги, шляхом стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку ПАТ «Альфа Банк», заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 732567,09 грн., доказів на спростування даної суми заборгованості відповідачем не надано.

Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України колегія суддів здійснює перерозподіл судових витрат та стягує із відповідача на користь позивача судові витрати за пред'явлення позову та апеляційної скарги в сумі 5481 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 732567,09 грн. та судові витрати в розмірі 5481,5 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.