Постанова № 5051348, 05.10.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

05.10.09 Справа № 10/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін:

від позивача - не з»явився

від відповідача - з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Берегометського сільського споживчого товариства

на рішення господарського суду Чернівецької області від 06.05.09

у справі № 10/30

за позовом- ТзОВ»Рома»

до відповідача Берегометського сільського споживчого товариства

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.05.09 по

даній справі позов ТзОВ»Рома» задоволено частково. Стягнуто з

Берегометського сільського споживчого товариства (смт. Берегомет

Вижницького району Чернівецької області, вул. О. Кобилянської, 2,

код ЄДРПОУ 01707248) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю “Рома” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-ж, р/р

260050171672 ФВАТ “ДержЕксімбанк України”, код ЄДРПОУ 30208421)

5546,77 грн. основного боргу, 134,95 грн. пені та 18,78 грн.

процентів річних, 218 грн. державного мита та 83,78 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині

вимог про стягнення боргу в сумі 8235,40 грн. у позові відмовлено.

У частині вимог про стягнення боргу в сумі 16100 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Звертає увагу суду на платіжне доручення № 126 від 05.05.09, яким відповідач сплатив суму боргу у розмірі 5500 грв., а тому вважає, що рішення суду в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 5500 грв. слід скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки товару № 68263 від 10.01.2006 р., позивач по видаткових накладних від 30.07.2008 р. № ВН-0005789, від 31.07.2008 р. № ВН-0005672, від 02.08.2008 р. № ВН-0005729, № ВН-0005730, від 05.08.2008 р. № ВН-0005776, від 09.08.2008 р. № ВН-0005930, № ВН-0005931, № ВН-0005925, від 13.08.2008 р. № ВН-0006017, № ВН-0006016, № ВН-0006015, від 19.08.2008 р. № ВН-0006172, від 26.08.2008 р. № ВН-0006353, від 17.10.2008 р. № РН-308018, від 28.11.2008 р. № РН-377610 поставив відповідачеві товар безалкогольні та алкогольні напої, соки, чіпси і таке інше на загальну суму 30676,36 грн. (а.с. 14-28)

Згідно п. 5.4 договору поставки № 68263 у разі відвантаження товару без попередньої оплати відповідач (покупець) зобовязався оплатити товар протягом 10 календарних днів, а п. 6.1 договору передбачено, що в разі порушення п. 5.4 договору покупець сплачує постачальнику за кожен день прострочки неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Як встановлено колегією на день вирішення спору судом першої інстанції заборгованість відповідача перед позивачем складала 5546,77 грн.

Однак, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта представив платіжне доручення № 126 від 05.05.09 про сплату 5500 грв. суми заборгованості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Отже, оскільки апелянтом сплачено частину основної суми боргу, заборгованість відповідача перед позивачем складає 46,77 грв.

З огляду на досліджені обставини справи, рішення суду першої інстанції в частині щодо стягнення суми основної заборгованості підлягає частковому скасуванню.

Щодо стягнення сум пені та 3% річних, суд першої інстанції дійшов вірного висновку.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Берегометського сільського споживчого товариства

задоволити частково.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 06.05.09 у

справі № 10/30 частково скасувати. Прийняти нове рішення. Стягнути

з Берегометського сільського споживчого товариства (смт. Берегомет

Вижницького району Чернівецької області, вул. О. Кобилянської, 2,

код ЄДРПОУ 01707248) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю “Рома” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-ж, р/р

260050171672 ФВАТ “ДержЕксімбанк України”, код ЄДРПОУ 30208421)

46,77 грн. основного боргу, 134,95 грн. пені та 18,78 грн.

процентів річних, 218 грн. державного мита та 83,78 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині

вимог про стягнення боргу в сумі 8 235,40 грн. у позові відмовити.

У частині вимог про стягнення боргу в сумі 21600 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Господарському суду Чернівецької області видати накази в порядку ст. 116 ГПК України.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко