Ухвала суду № 50510264, 04.03.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/444/13-ц

УХВАЛА

04.03.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області була розглянута цивільна справа № 2-1015/10 за позовом АКІБ УкрСиббанк (стягувач) до ОСОБА_2 Іпн: НОМЕР_1 (боржник) про стягнення боргу за Договором кредиту № 11298636000 від 18.02.2008 року, прийняв позитивне Рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ УкрСиббанк суми боргу.

На підставі вищезазначеного Рішення, Генічеський районний суд Херсонської області, видав виконавчий лист № 2-1015/10 від 14.02.2011 року.

З метою примусового виконання рішення суду, відповідно до ЗУ Про виконавче провадження, АКІБ УкрСиббанк звернувся до Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 24795530 від 28.02.2011 року.

В порядку застосування положень ЗУ Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року за № 514 VІ, Акціонерний комерційний інвестиційний банк УкрСиббанк -скорочена назва (АКІБ УкрСиббанк) перетворено в Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк - скорочена назва (ПАТ УкрСиббанк).

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк, своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором № 11298636000 від 18.02.2008 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явились, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 378 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Про виконавче провадження - передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України, та відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ Незалежна Страхова Компанія про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ВАТ ОСОБА_1 Аваль про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк, у виконавчому провадженні № 24795530 від 28.02.2001 року, відкритого Відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-1015/10 від 14.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3