Рішення № 50507923, 08.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2447/15

Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

07.02.2014р. позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що ОСОБА_2 є членом ОСББ «Сімекс» та власником квартири АДРЕСА_1 площею 385,50 кв.м.

Позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 м.Одеси.

З 01.06.2012р. ОСОБА_2 не виконує обов*язки члена ОСББ «Сімекс»,в зв*язку з чим станом на 23.12.2013р. у неї виникла заборгованість в сумі 41098,57 грн.

23.07.2013р. Приморським районним судом м.Одеси був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 27505,83 грн.,який ухвалою того ж суду від 26.09.2013р. був скасований.

Оскільки між сторонами існує спір,а ОСОБА_2 не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги за період з 01.06.2012р. по 3.11.2014р. в сумі 39953,95 грн. та судовий збір.

Відповідач позов не визнала.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2014р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права,висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСББ «Сімекс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,суд вважав встановленим наявність існуючої заборгованості за період з 01.06.2012р. по 03.11.2014р. в сумі 39953,95 грн.,яка підлягає стягненню з відповідача як члена ОСББ «Сімекс»,яка не виконує передбачений законом обов*язок своєчасно оплачувати надані послуги.

Суд також в рішенні вказав про те,що вартість комунальних послуг в ОСББ «Сімекс» визначається за тарифами, затвердженими у встановленому порядку та введеними в дію з 01.07.2011 року.

З таким висновком погодитись неможна,оскільки суд дійшов до нього без ретельної перевірки обставин справи та доводів сторін.

Так,судом встановлено,що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, який є частиною житлового комплексу, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 під назвою «Сімекс».

Право власності відповідача підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.07.2012р. та витягом з Єдиного реєстру про державну реєстрацію прав ( т.1 а.с.7,8).

Висновок суду про те,що ОСОБА_2 є членом ОСББ «Сімекс» не ґрунтується на матеріалах справи,оскільки позивач не надав доказів в підтвердження її членства в ОСББ.

Як вбачається з позовної заяви ,позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 41098,57 грн.,яка за ствердженням позивача, утворилась за період з 01.06.2012р. по 23.12.2013р.

Уточнюючи свої вимоги,позивач збільшив період утворення заборгованості до 03.11.2014р.,зменшивши при цьому її суму до 39953,95 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Задовольняючи в повному обсязі вимоги позивача,суд не звернувся увагу на те,що ОСББ «Сімекс» не надало розрахунку суми заборгованості по комунальним послугам,який повинен містити вид комунальної послуги відповідно до ст.13 Закону «Про житлово-комунальні послуги»,тариф за кожною послугою ,і виходячи з цього - загальну суму заборгованості.

Крім того,позивач повинен довести те,що послуги ним надавались.

Таким чином,із рішення суду не можна встановити, за які види комунальних послуг,наданих ОСББ «Сімекс», і не сплачених відповідачем ОСОБА_2 , суд стягнув заборгованість у вищезазначеній сумі.

В порядку ст.10 ЦПК України,яка передбачає обов*язок суду сприяти повному та всебічному з*ясуванню обставин справи,судова колегія запропонувала позивачу надати розрахунок суми стягнутої судом заборгованості.

Представником позивача був наданий такий розрахунок,з якого вбачається,що в суму заборгованості в розмірі 39953,95 грн. увійшли не тільки комунальні послуги,але й послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,які не відносяться до комунальних, і про заборгованість за якими позивач не зазначав в уточненій позовній заяві.

Ця обставина свідчить про те,що рішення суду грунтуєься на припущеннях і висновки суду не підтверджені доказами.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.8.1,8.2 Статуту ОСББ «Сімекс» для забезпечення належного утримання будинків і прибудинкової території Об*єднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис,в якому передбачаються такі статі витрат:поточні витрати,витрати на оплату комунальних та інших послуг,витрати та накопичення на ремонт будинків,інші витрати.

Згідно п.8.5 Статуту ОСББ «Сімекс» розмір щомісячних платежів для оплати комунальних та інших послуг визначається згідно з показаннями лічильників або затверджених у встановленому порядку тарифів.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,позивач вказав про те,що вартість комунальних послуг в ОСББ «СІМЕКС» визначається за тарифами, затвердженими у встановленому порядку, та введеними в дію з 01.07.2011 р.,і суд вважав цей факт встановленим,про що зазначив в рішенні.

Разом з тим, в засіданні судової колегії представник позивача визнав,що в 2011р. тарифи були встановлені одноособово колишнім головою правління об*єднання ОСОБА_3,загальними зборами не затверджувались,і тільки загальні збори від 29.10.2014р. вперше вирішили питання щодо тарифів( т.2,а.с.100).

Таким чином,загальні збори ОСББ затвердили тарифи після періоду,за який,за ствердженням позивача,у ОСОБА_2 утворилась заборгованість.

Матеріалами справи спростовується ствердження позивача про затвердження тарифів рішенням виконкому Одеської міськради № 148 від 14.04.2011р.,оскільки вказане рішення було на вимогу ОСОБА_2 витребувано судом першої інстанції та з*ясовано,що воно стосується ОСББ «Парк Перемоги» ,а не ОСББ «Сімекс»(т.2,а.с.40)

Довідкою департаменту економічного розвитку Одеської міськради від 21.08.2014р. підтверджено,що виконком Одеської міськради не встановлював тарифи на утримання будинку і споруд та прибудинкової території будинків,які обслуговуються ОСББ «Сімекс» ( т.2.а.с.51).

В зв*язку із введенням суд в оману з питання затвердження тарифів 11.09.2014р.ОСОБА_2 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ( т.2,а.с.58).

Таким чином, судом стягнута з ОСОБА_2 заборгованість без встановлення видів житлово-комунальних послуг та на підставі тарифів, не затверджених в установленому законом порядку,а визначених на власний розсуд одноособово посадовою особою ОСББ «Сімекс» в 2011 році.

Не заслуговує на увагу ствердження позивача про утворення заборгованості,зокрема за опалення та користування гарячою водою,оскільки сам позивач не заперечував проти того,що ОСОБА_2 в липні 2012р. звернулась із заявою про ненарахування витрат за ці послуги,тому що квартира відключена від опалення ( т.1.а.с.65-67).

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами,що в будинку існує самостійна котельня і відсутнє централізоване опалення,в той час як стаття 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносить до комунальних послуг саме централізоване опалення,про що зазначалось вище.

Виходячи з наведеного,судова колегія не погоджується з судженням суду першої інстанції про те,що ОСОБА_2 здійснила відключення від системи опалення в порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р.,оскільки централізоване опалення в будинку було відсутнє.

При таких обставинах судова колегія вважає,що рішення суду ухвалено без додержання норм матеріального та процесуального права,що є підставою для його скасування відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСББ «Сімекс».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з ОСББ «Сімекс» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 199,77 грн.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.2,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2014р. скасувати.

В позові об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 199,77 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков