Справа № 22-ц-1951/08 р.
Категорія: стягнення суми
Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.
Доповідач - Маміна О.В.
УХВАЛА
04 квітня 2008 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних відмовою в укладенні договору купівлі-продажу квартири та неповернення у подвійному розмірі виплаченого завдатку, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце місцезнаходження, дата подання заяви про апеляційне оскарження, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Також, в порушення вимог п.п. „а", „з" п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями апелянтом не сплачено судовий збір.
Так, по цій справі судовий збір при подачі апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. „а", „з" п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" становить 101 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 4, 25 грн. моральної щкоди.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: код ОКПО: 24134627:
одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31410537700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100;
Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: код: 24134627;
одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011; МФО банку: 851011;
код бюджетної класифікації: 22050000.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних відмовою в укладенні договору купівлі-продажу квартири та неповернення у подвійному розмірі виплаченого завдатку, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат - залишити без руху
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 18 квітня 2008 року та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Судове рішення № 5050790, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.04.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-1951/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: