Ухвала суду № 5050627, 09.04.2008, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-598/2008р.

Головуючий у першій інстанції Дудкіна Т.М.

Категорія 50

Доповідач у апеляційній інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

09 квітня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 січня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачений судовий збір відповідно до ст. З Декрету KM України «Про державне мито», який повинен складати 4,25 грн., оскільки вимоги по справі носять немайновий характер (8,501% :2 = 4,25).

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", при поданні апеляційної скарги не сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які повинні складати 7,50 грн., оскільки вимоги по справі носять немайновий характер.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушення вимог ст. 2 95 ЦПК України:

до скарги не додані копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб (тобто відсутня копія апеляційної скарги з додатками для органу опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 2 9 січня 2008 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 24 квітня 2008

року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

сплатити судовий збір в сумі 4,25 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про його сплату,

сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. на рахунок ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000 та надати квитанцію про їх сплату,

надати копію апеляційної скарги з додатками для вручення органу опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.