Ухвала суду № 50505237, 01.10.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3081/14-ц 01.10.2014

Провадження №22-ц/784/2826/14

Провадження № 22ц/784/2826/2014

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної громадської організації «Федерація Лао Тайських бойових мистецтв «ЛАО ТАЙ» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Югресурси», Миколаївської обласної громадської організації «Федерація Лао Тайських бойових мистецтв «ЛАО ТАЙ» про зобовязання звільнити приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної громадської організації «Федерація Лао Тайських бойових мистецтв «ЛАО ТАЙ» про зобовязання звільнити приміщення задоволено. В задоволенні вимог до ПП «Югресурси» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Миколаївська обласна громадська організація «Федерація Лао Тайських бойових мистецтв «ЛАО ТАЙ» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 29 серпня 2014 року (а.с.67), місцевим судом копія рішення не направлялась, повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 8 вересня 2014 року (а.с.72). Апеляційну скаргу надіслано поштою 18 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання Миколаївської обласної громадської організації «Федерація Лао Тайських бойових мистецтв «ЛАО ТАЙ» про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктами 8 або 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону та виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної громадської організації «Федерація Лао Тайських бойових мистецтв «ЛАО ТАЙ» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 121грн. 80коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2