Рішення № 50505208, 15.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1520/15-ц 15.09.2015 15.09.2015 15.09.2015

Справа № 473/1520/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2201/15 Головуючий першої інстанції: Вострікова Л.В.

Категорія: 43 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Темнікової В.І.,

при секретарі судового засідання: Гордійчук С.С.

за участі позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її рідний брат ОСОБА_6 До складу спадщини, яка відкрилася після його смерті, увійшли: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 5,4354 га, яка знаходиться на території Олександрівської селищної ради.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2012 р. за нею визнано право на спадкування майна ОСОБА_6 разом з його спадкоємцями першої черги.

Постановою державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори від 12 серпня 2014 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з наявністю спадкоємця за заповітом на підставі складеного 27 березня 2003 р. заповіту на ім'я ОСОБА_7, який посвідчено секретарем Олександрівської селищної ради.

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 помер, свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 він не отримав, спадкоємці ОСОБА_7 (донька - ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_8.) також не отримували свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, а заповіт від 27 березня 2003 р. втрачено, що встановлено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2010 р., позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 5,4354 га, яка знаходиться на території Олександрівської селищної ради.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 р. позов задоволено.

Постановлено визначити за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/3 частину земельної ділянки площею 5,4354 га, яка знаходиться на території Олександрівської селищної ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду положенням матеріального та процесуального права і просить рішення суду скасувати, провадження у справі - закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, позивача, дослідивши матеріли справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_6 До складу спадщини, яка відкрилася після його смерті, увійшли: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 5,4354 га, яка знаходиться на території Олександрівської селищної ради.

Згідно даних Другої Вознесенської державної нотаріальної контори у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися його сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 не видавались.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2012 р. за ОСОБА_3 визнано право на спадкування майна ОСОБА_6 разом з його спадкоємцями першої черги.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори (а.с. 8-9), рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 р., матеріалів спадкових справ, що відкрити після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які містяться у матеріалах цивільної справи № 473/3480/13-ц, 04 березня 2013 р. ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, але у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві відмовлено через те, що згідно відомостями Спадкового реєстру 27 березня 2003 р. Олександрівською селищною радою було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_6, який є зареєстрованим та чинним.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 помер.

З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк до нотаріальної контори звернулися дружина померлого - ОСОБА_8 та його дочка - ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця прав на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкоємцями майна ОСОБА_7, в тому числі й того, що він успадкував після смерті ОСОБА_6, є ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які у встановленому порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7

В силу ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Між тим до участі у справі ОСОБА_8 залучена не була, тоді як вирішення даного спору безпосередньо вплинуло на обсяг її прав щодо спадкового майна.

В порушення положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд першої інстанції не роз'яснив позивачу положення ст. 33 ЦПК України щодо притягнення до участі у справі в якості співвідповідачів усіх осіб, хто має право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, та наслідки невчинення таких дій.

Апеляційній суд в силу вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, і тому позбавлений повноважень із залучення до участі у справі нових учасників.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову, оскільки розгляд справи щодо долі спільної часткової власності є неприпустимим без участі усіх співвласників.

За такого висновок суду про наявність підстав для задоволення позову не можна вважати правильним і рішення суду в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

При цьому колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 р.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 р. відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, та визнання права власності на усе спадкове майно.

Таким чином, зміст позовних вимог, підстави та предмет спору по цій справі та по справі, яка є предметом апеляційного перегляду є різними, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення забирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: