Рішення № 505032, 06.01.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312

РІШЕННЯ

Іменем України

06.01.2007

Справа №2-14/18254-2006

За позовом Виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта

До відповідача Приватного Виробниче-комерційного підприємства «Кримпродбуд», м. Ялта

Про стягнення 20620,07 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Вербицька Т.А., копія дов. № 3\ю від 03.01.2007. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 20620,07 грн. заборгованості, у т.ч. 3780,10 грн. заборгованості, 120,02 грн. пені, 16656,36 грн. за перевитрату ліміту, 10,13 грн. річних, 53,46 грн. індексу інфляції.

Заявою № 3037\ю позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути 8270,63 грн., у т.ч. 3780,10 грн. заборгованості, 120,02 грн. пені, 4306,92 грн. за перевитрату ліміту, 10,13 грн. річних і 53,46 грн. індексу інфляції.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті наданих послуг по подачі води, а також перевищенням встановленого ліміту водокористування.

Представник відповідача у судові засідання тричі не з’явився, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу, а також на адресу, вказану у договорі, рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

Відповідно до договорів № 1196 від 19.06.2001. і № 119620.07.2004. позивач надавав відповідачеві послуги по відпуску води із комунального водопроводу та прийому стоків у комунальну каналізацію.

Пунктом 3.5. договору від 20.07.2004. передбачено зобов’язання відповідача отримати рахунки за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню у абонентному відділі Водоканалу 24 числа кожного місяця, та оплатити рахунок протягом 5 банківських днів.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Оплату відповідач здійснив несвоєчасно та не у повному обсязі.

Заборгованість за період з 01.06.2006. по 01.10.2006. становить 3780,10 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання» і п.3.5. договору за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивачем пред’явлена до стягнення пеня за період квітень – вересень 2006 р., однак заборгованість виникла, як вказане позивачем, з 01.06.2006., тому пеня підлягає стягненню частково за період з 01.07.2006. по 30.09.2006. у сумі 73,28 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з нарахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший процент не передбачений законом або договором.

Індекс інфляції за липень-серпень 2006 р. становить 53,46 грн., річні – 10,13 грн. і підлягають стягненню.

Пунктом 10 договору від 19.06.2001. і 3.8. договору від 20.07.2004. передбачено, що при споживанні води понад встановленого ліміту та у випадку ненадання розрахунку необхідного об’єму води, таки об’єми водоспоживання та водовідведення враховуються як перевищення ліміту та сплачуються у 5-ти кратному розміру.

У зв’язку з тим, що відповідачем не були пред’явлені розрахунки нормативного водокористування та водовідведення на 2003 р., 2005 р. та на 2006 р., рішеннями Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 117 від 11.04.2003., № 79 від 27.01.2005., № 1 від 12.01.2006. відповідачу встановлені нульові ліміти водокористування.

Згідно п.9.5. Правил користування системами комунального водоспоживання й водовідведення в містах і селищах України відповідачу нараховане за використання води за 2-й,3-й,4-й квартал 2003 р., за 2-й, 4-й квартал 2005р., 1-й квартал 2006 р. по п’ятикратному тарифу у сумі 16656,36 грн.

Заявою № 3037\ю позивач відмовився від стягнення 12349,44 грн. за перевищення ліміту за 2003 р., у зв’язку з пропуском строку позовної давності на її стягнення. Враховуючи, що відповідно до ст. 80 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) ст. 267 ЦК України пропуск строку позовної давності є підставою для відмови у позові, суд приймає відмову позивача від стягнення заборгованості у сумі 12349,44 грн.

Заборгованість за перевищення ліміту підлягає стягненню у сумі 4306,92 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційне задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2007., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст..84 ГПК України рішення оформлено та підписано 22.01.2007.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного Виробниче-комерційного підприємства «Кримпродбуд», м. Ялта, вул. Морська,3А ( р\р 260092335 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 31039441) на користь Виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта, вул.. Кривошти, 27 (р/р 26003300081001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЗКПО 03348005) 3780,10 грн. заборгованості, 73,28 грн. пені, 53,46 грн. індексу інфляції, 10,13 грн. річних, 4306,92 грн. заборгованості за перевищення ліміту, 82,24 грн. державного мита та 47,06 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У частині стягнення заборгованості у сумі 12349,44 грн. провадження у справі припинити.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.