Постанова № 505030, 22.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2007

Справа №2-16/18173-2006А

11 годин 10 хвилин

За позовом – Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1, з/з (06565) 20363, факс (06565) 20362)

До відповідача - Красноперекопської об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 2, тел. (06565) 20363, (06565) 21900)

Про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

05.02.2007 р.

від позивача – Деревянко О.М., начальник юридичного бюро, дов. б/н

від відповідача – Сачок О.А., начальник юридичного відділу , дов. № 0639/10-0/10 від 20.12.2006 року

22.02.2007 р.

від позивача – Деревянко О.М., начальник юридичного бюро, дов. б/н

від відповідача - Литовченко І.В., головний державний под. інспектор дов. № 78/10/10-0 від 10.01.2007 року

Суть спору - Позивач Красноперекопське ВАТ «Бром», м. Красноперекопськ звернувся до Господарського суду АРК з адміністративною позовною заявою до відповідача Красноперекопської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення Красноперекопської об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК № 0000132304/0 від 26.10.2006 року про зменшення заявленого до відшкодування податку на додану вартість в сумі 169 284 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач вважає, що бюджетне відшкодування, відображене ним в декларації та розрахунку бюджетного відшкодування за липень 2006 року в розмірі 712 952 грн., він визначив як частину від’ємного сальдо між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом, сплачену постачальникам товарів (послуг) в червні 2006 року у повній відповідності до Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ті самі норми права вважає, що бюджетному відшкодуванню підлягає сплачена постачальникам товарів (послуг) частина ПДВ, але не від’ємного сальдо між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом, а суто податкового кредиту попереднього звітного періоду (червень 2006 року), розмір якого зазначається в рядку 17 декларації з ПДВ.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 22.02.2007 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовані п.7.7 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість», на які посилаються обидві сторони спору, а саме:

п.п 7.7.1. вказаного закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно до п.п. 7.7.2. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Аналогічне регулювання здійснено п.п.5.9 – 5.12 підзаконного нормативного акту – Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.97 в редакції наказу № 213 від 15.06.06, узгодженого рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності № 06-10/10-698 від 14.06.05, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за № 702/10982 (далі Порядок).

Зокрема в п. "5.9. Розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" податкової декларації з податку на додану вартість, а саме в п.п. 5.9.1. якщо в результаті розрахунку отримано значення різниці рядків 18 і 19 більше 0, то платник повинен заповнити рядок 20 декларації, в п.п.5.9.2. якщо в результаті розрахунку значення різниці рядків 18 і 19 менше 0, то платник повинен заповнити рядок 21 декларації, та п.п. 5.10. сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, вказується в рядку 27 декларації.

Платник податку, який має суми заниження заявленого ним бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом відповідно до підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та/або суму бюджетного відшкодування минулих звітних періодів, яка зараховується у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, заповнює Розрахунок суми, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Відповідно до п.п. 5.11. Порядку якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до наявної в матеріалах справи декларації з ПДВ за червень 2006 року в рядку 22.2 декларації вказано 851 221 грн., які перенесені в рядок 23.1 декларації за липень.

Згідно до п.п 5.12.4. Порядку залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду)."

Відповідно до наявної в матеріалах справи декларації з ПДВ за червень 2006 року в рядку 26 декларації вказано 1240732 грн., які перенесені в рядок 23.2 декларації за липень.

Відповідно до п.п 5.12. Порядку якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

В декларації з ПДВ залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду відображається в рядку 24 і складає різницю між рядком 23 і 20.

Так, відповідно до декларації за липень 2006 року рядок 23 складається з суми рядків 23.1 – 23.4 з яких рядок 23.1 – сума становить 851 221 грн.; рядок 23.2 сума становить 1240732 грн.; рядок 23.3 – сума відсутня ;

Згідно до приписів п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» надається право платникам податків у випадку самостійного виявлення помилок у показниках поданих раніше декларацій подати уточнюючий розрахунок. В липні 2006 року позивач скористався цим правом та 31.07.2006 року надав уточнюючий розрахунок за червень за формою додатка 5 до Порядку. А конкретні дані, які вказані в уточнюючому розрахунку, переносяться до конкретних рядків декларації. Зокрема рядок 23.4 декларації прямо передбачає відображення в ньому рядку 8.5 додатку 5 до порядку, сума становить 11014 грн.

Підсумком рядку 23 декларації є 2 102 967 грн. ( 851221 грн. + 1240732 грн. +11014 грн.)

При цьому дані рядку 20 відсутні, оскільки позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду не існує, так як від’ємне значення – 371588 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи декларації за липень 2006 року в рядку 24 декларації вказано 2 102 967 грн.. ( 2 102 967 грн. рядок 23 - 0 рядок 20).

Саме цей рядок Декларації переноситься в рядок 1 Розрахунку суми бюджетного відшкодування.

Згідно до п.п 5.12.2. Порядку бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Від'ємне значення становить 2 102 967 грн., позивачем бюджетне відшкодування визначене в розмірі 712 952 грн., що є частиною 12 102 967 грн. При цьому саме ця частина від’ємного значення дорівнює сумі ПДВ, фактично сплаченій позивачем у черні 2006 року постачальником товарів (послуг).

При цьому відповідач не надав суду доказів невідповідності цієї частини сумі ПДВ, фактично сплаченій позивачем у червні 2006 року постачальникам (послуг). А згідно ст.71 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку заперечення суб’єкта владних повноважень проти адміністративного позову обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на нього.

Посилання відповідача на листи Державної податкової адміністрації України (далі ДПА) від 12.10.05 року за № 20296/7/16-1417, від 14.02.06 року за № 2741/7/16-1517, і від 11.05.06 року за № 8880/7/16-1517 не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки правом надання роз’яснення окремих положень податкового законодавства відповідач володіє як контролюючий орган відповідно до п.п.4.4.2 а) Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181). Даний підпункт передбачає, що такі роз’яснення надаються в порядку, визначеному ДПА.

На його виконання ДПА наказом № 176 від 12.04.03, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.03 за № 326/7647, затвердила Порядок надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства (далі Порядок роз'яснень). Але відповідно до п.п.4.4.2 г) Закону № 2181, який продубльований в п.1.3 Порядку роз'яснень, податкові роз’яснення не мають сили нормативно – правового акту.

Одночасно слід врахувати, що п.1.2 Порядку роз'яснень роз’яснення положень податкового законодавства поділені на узагальнюючі податкові роз’яснення та податкові роз’яснення.

Відповідно до п.1.8 Порядку роз'яснень узагальнюючі податкові роз’яснення надаються ДПА і затверджуються її наказом. А відповідно до п.1.7 Порядку роз'яснень податковими роз’ясненнями вважаються будь-які відповіді податкового органу з питань окремих положень податкового законодавства, надані на запит зацікавленої особи.

Пункти 1.9 та 1.10 Порядку роз'яснень надають право користуватись узагальнюючими податковими роз’ясненнями як податковим органам всіх рівнів, так і всім платникам податків. Але листи ДПА не затверджені її наказом, що свідчить про відсутність у листів статусу узагальнюючих податкових роз’яснень та унеможливлює їх використання при обчисленні відповідачем податкових зобов’язань позивача.

А право користування податковими роз’ясненнями пунктом 1.11 Порядку роз'яснень надано тільки платнику податків, на запит якого надано роз’яснення. Враховуючи, що листи направлені не на запити позивача, також унеможливлено їх використання при обчисленні відповідачем податкових зобов’язань позивача. І взагалі, листи направлені навіть не на запити конкретних інших платників податків, наслідком чого є відсутність статусу податкового роз’яснення в цілому.

Але і в таких листах ДПА припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків. Листи від 14.02.06 і 11.05.06 підтверджують доводи відповідача. В той же час листи від 12.10.05 (з врахуванням всіх 3-х передбачених законодавством складових податкового кредиту) і 28.11.05 мають іншу позицію і підтверджують доводи позивача.

При вказаних обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується матеріалами справи, та відповідає діючому законодавству України.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні 22.02.2007 р.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –01.03.2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити

2. Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення Красноперекопської об’єднаної Державної податкової інспекції в АРК № 0000132304/0 від 26.10.2006 року про зменшення заявленого до відшкодування податку на додану вартість в сумі 169 284 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України ( рахунок № 31118095600002 в банку платника : Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) на користь Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1) 03,40 грн. державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.