Ухвала суду № 50503129, 09.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4936/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності останньої щодо не розгляду заяви від 20 січня 2015 року та зобов'язання відповідача розглянути її заяву від 20 січня 2015 року та прийняти за наслідками розгляду відповідне рішення.

Позов мотивувала тим, що вона є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03 грудня 1998 року № 1556 чоловікові позивачки надано в постійне користування земельну ділянку площею 1000,00 кв. м. та в тимчасове користування земельну ділянку площею 405,00 кв. м. Земельна ділянка виділена в натурі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року, встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1405,00 кв. м. Користувачем частини зазначеної земельної ділянки є і позивачка. Рішенням Вінницької міської ради від 26 грудня 2014 року № 1961 позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 20 січня 2015 року вона подала до Вінницької міської ради заяву із розробленою та погодженою технічною документацією про затвердження проекту землеустрою. Однак, позивачка отримала повідомлення, що її питання знято з розгляду сесії 27 лютого 2015 року. Отже подана заява є не розглянутою більш 2 місяців, що суперечить положенням статті 118 ЗК України. За наведеного просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 20 січня 2015 року та зобов'язати відповідача розглянути вказану заяву та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення.

В судовому засіданні 27 квітня 2015 року позивачем подана заява про зміну підстав позову, відповідно до якої позивачка вказала, що неправомірною бездіяльністю відповідача вважає не розгляд відповідачем заяви від 20 січня 2015 року щодо затвердження технічної документації, дозвіл на розроблення якої наданий рішенням Вінницької міської ради від 26 грудня 2014 року № 1961 (додаток №3 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою орієнтовною площею 615 кв. м. для передачі у власність шляхом викупу для будівництва).

Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 24 червня 2015 року позов задовольнив частково, а саме: визнав протиправними дії Вінницької міської ради щодо не розгляду звернення ОСОБА_2 від 20 січня 2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою та доданих до неї документів; зобов'язав Вінницьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 січня 2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою та додані до неї документи та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує, зокрема, на те, що вирішуючи спір по суті, суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження органу державної влади; також зазначає, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №329 від 12.02.2015 жодним чином не впливає на права та інтереси ОСОБА_2 та не спричиняє будь-яких наслідків для неї; оскільки на час подання позову позивачу не відмовлено у затвердженні технічної документації то її право не порушено.

Позивач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача. Власне в своїх запереченнях, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08 вересня 2015 року (вх. №12249/15), позивач просить суду апеляційної інстанції відхилити апеляційну скаргу Вінницької міської ради та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

У відповідності до положень пунктів 1,2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач є власником 79/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 47-54), що підтверджується Свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя від 12 липня 1999 року, виданим в. о. державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-3110 та Договором купівлі-продажу від 12 липня 1999 року, посвідченим в. о. державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-3116.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03 грудня 1998 року № 1556, ОСОБА_4 надано земельну ділянку та виділено в окреме будинковолодіння по АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м. в постійне користування та 405 кв. м. в тимчасове короткострокове користування строком на 3 роки для обслуговування житлового будинку за рахунок міськземфонду в межах міста (а. с. 7). На підставі зазначеного рішення, відповідно до акту від грудня 1998 року земельна ділянка площею 1400 кв. м. за зазначеною адресою прийнята забудовником ОСОБА_4 (а. с. 8).

Відповідно до приписів статті 30 ЗК України, чинної станом на липень 1999 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2014 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 1405 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та виділено ОСОБА_2 земельну ділянку постійного користування площею 657 кв. м. та земельну ділянку тимчасового користування площею 320 кв. м. (а. с. 9-13).

Рішення 58 сесії Вінницької міської ради 6 скликання від 26 грудня 2014 року № 1961 (додаток №3) ОСОБА_2 також надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 в м. Вінниці орієнтовною площею 615, кв. м. для передачі у власність шляхом викупу для будівництва і обслуговування житлового будинку (а. с. 69 зворот).

Позивач, розробивши технічну документацію, 20 січня 2015 року звернулась до Вінницької міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою та передання земельної ділянки площею 615 кв. м. по АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом викупу, додавши технічну документацію, розроблену Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (а. с. 38-64).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05 лютого 2015 року № 182 схвалено, підготовлений проект рішення міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність (оренду)" та вирішено подати проект рішення міської ради на розгляд міської ради, в якому серед інших питань подавався проект про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 по вул. І.Богуна 253а та передачі їй земельної ділянки із подальшою передачею у власність шляхом викупу площею 615 кв. м. (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку згідно з технічною документацією (пункти 1.11 та 2.11 проекту рішення).

Вказаний проект рішення включений до порядку денного засідання 61 сесії Вінницької міської ради 6 скликання від 27 лютого 2015 року.

Як випливає зі змісту витягу з протоколу 61 сесії Вінницької міської ради 6 скликання від 27 лютого 2015 року, при розгляді вказаного вище проекту рішення сесії, доповідач повідомив, що під час розгляду на комісії, узгоджено необхідність зняття з розгляду пунктів 1.11 та 2.11 додатку 1 у зв'язку з судовим розглядом земельного спору та наявною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про заборону на скасування рішення міської ради, у зв'язку з чим запропоновано додатково зняти з розгляду п. 3 додатку 2. Рішення про зняття з розгляду прийняте шляхом голосування більшістю голосів («за» проголосувало 39 депутатів, «проти» - 0, «утрималось» - 0, «не голосувало» - 3 депутати).

Про те, що питання, викладене позивачем в заяві від 20 січня 2015 року щодо затвердження технічної документації та передачу у власність позивача земельної ділянки, зняте з розгляду чергової сесії міської ради, яка відбулась 27 лютого 2015 року, ОСОБА_2 повідомлено листом від 06 березня 2015 року (а. с. 15).

Незгода позивача із зазначеними діями слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо безпідставного зняття з розгляду сесії заяви позивачки від 20 січня 2015 року.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до статтей 19,55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За приписами пункту 34 статті 26 та статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статтей 116, 118, 122 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

В силу вимог статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до глави 2.6 Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії Вінницької міської ради 6 скликання від 24 грудня 2010 року № 77, не пізніше як за один день до розгляду питання на сесії постійні комісії ради проводять їх попереднє обговорення та готують висновки і рекомендації, які розглядаються і враховуються при прийнятті остаточного рішення на сесії міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет міської ради попередньо розглядає проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, зважаючи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року по справі 127/2871/15-а (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень наданий в судовому засіданні та наявний в матеріалах справи), проект рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_2 знятий з розгляду сесії. Разом з тим, як вбачається з її змісту, заборона щодо вчинення дій стосується лише виконавчого комітету Вінницької міської ради і то по винесенню питання про скасування рішення Вінницької міської ради від 26 грудня 2014 року № 1961 на розгляд сесії, та у даному випадку не стосується розгляду відповідачем питання щодо затвердження технічної документації та передання позивачці земельної ділянки у власність.

Натомість заборони щодо розгляду заяви ОСОБА_2 відсутні, дія рішення не зупинена, саме рішення не скасоване. Інших доказів щодо правомірної поведінки відповідача по зняттю з розгляду не надано.

Враховуючи порушення зазначених норм законодавства, а саме безпідставного зняття з розгляду сесії заяви позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що такі дії відповідача є протиправним.

Відповідно до статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в порушення вимог частини 2 статті 71 КАС України, не доведено правомірність своїх дій щодо зняття з розгляду сесії заяви позивача від 20 січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає помилковими доводи відповідача про те, що оскільки на час подання позову позивачу не відмовлено у затвердженні технічної документації, то право позивача не порушене, адже предметом розгляду в цій справі є зокрема бездіяльність відповідача по не розгляду заяви від 20 січня 2015 року щодо затвердження технічної документації, дозвіл на розроблення якої наданий рішенням Вінницької міської ради від 26 грудня 2014 року № 1961 (додаток №3 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою орієнтовною площею 615 кв. м. для передачі у власність шляхом викупу для будівництва).

Що стосується доводів відповідача про те, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №329 від 12.02.2015 жодним чином не впливає на права та інтереси ОСОБА_2, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №329 від 12.02.2015 не є предметом розгляду у цій справі.

Судом апеляційної інстанції не встановлено також обставин, які б свідчили про втручання суду при вирішенні спору в дискреційні повноваження Вінницької міської ради.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, пункту 1 частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Курко О. П.

Сапальова Т.В.