Ухвала суду № 50502842, 10.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р.м. ОдесаСправа № 814/920/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

за участю: секретаря - Разінкіної Л.В.,

представника апелянта - Жаворонкова С.М. (довіреність від 03.09.2015 року)

представника позивача - Кутельвас Т.Є. (довіреність від 20.07.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати повідомлення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 06.03.2015 року №5354/10/28-10-37-20-16 про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити Державне підприємство з переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, зобов'язати ДФС України включити Державне підприємство до переліку платників податку, що відповідають критеріям, визначеним у податковому кодексі України, та мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення податкового органу про відсутність у підприємства права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ є безпідставним, оскільки норми податкового законодавства не містили на момент прийняття оскаржуваного рішення положень щодо відсутності права платника податку на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ у випадку декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за підсумками останнього звітного року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 23.02.2015 року ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» подано до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, в якій заявлено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 27 506 150 грн. на рахунок платника у банку.

06.03.2015 року Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників винесено повідомлення №5354/10/28-10-37-20-16 про відсутність у підприємства права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України.

Підставою для направлення вказаного повідомлення стала, на думку податкового органу, невідповідність підприємства критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного податкового року: 1 114 518 018 грн.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент подання декларації з ПДВ Податковий кодекс України не містив такої підстави для автоматичного відшкодування ПДВ, як необхідність відповідати критерію - великий платник податків не декларував від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного (податкового) року.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає вірними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення сум податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені в ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 200.7 вказаної статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.18 ст. 200 ПКУ встановлено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Підпунктами 200.19.1, 200.19.2, 200.19.3, 200.19.4 п. 200.19 цієї статті визначено, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям:

- не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про: а) відсутність підтвердження відомостей; б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання); в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи; ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також: а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів) або б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України )/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію;

- не мають податкового боргу.

Порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у п. 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності (п. 200.20 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.21 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Згідно із п. 6 Порядку визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1128, за результатами проведення автоматизованої звірки відповідності даних платника ПДВ критеріям на автоматичне відшкодування Державна фіскальна служба України не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності формує два переліки платників ПДВ:

перелік платників ПДВ, що відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;

перелік платників ПДВ, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Аналіз наведених норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку має право на автоматичне відшкодування правомірно заявлених сум податку на додану вартість.

Правомірність заявлених сум податку ґрунтується на відповідності платника цього податку критеріям, визначеним п. 200.19. ст. 200 Податкового кодексу України, і тільки у разі не відповідності платника цим критеріям у контролюючого органу виникає обґрунтоване право для висновків про наявність підстав відмовити платнику в автоматичному бюджетному відшкодуванні сум ПДВ.

Згідно оспорюваного рішення, підставою для відмови позивачу в автоматичному відшкодуванні сум ПДВ, заявлених в декларації за січень 2015 року, став висновок контролюючого органу про не відповідність платника критеріям, визначеним п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме - декларування великим платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного (податкового) року.

Тобто, враховуючи аналіз п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган відмовив платнику податків у відшкодуванні сум ПДВ з підстав, не визначених на момент їх заявлення вказаною нормою податкового законодавства.

З огляду на викладене та з урахуванням цих обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про неправомірність прийнятого відповідачем рішення та наявність підстав для його скасування.

Водночас, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не наведено будь-яких інших обставин, визначених законодавством, за якими підприємство позбавляється права на автоматичне відшкодування сум ПДВ.

За правилами статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Оскільки висновок відповідача про невідповідність позивача критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування не відповідає вимогам податкового законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для виключення необґрунтованих відомостей про позивача та про відновлення цього права шляхом включення підприємства до переліку платників, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Ю.М. Градовський

К.В. Кравченко