Ухвала суду № 50502829, 10.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р.м. ОдесаСправа № 815/1282/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

за участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

представника позивача - Корнишина Ю.О. (довіреність від 21.08.2015 року)

прокурор - Пашаєва Г.В. (посвідчення від 22.09.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду першої інстанції в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» штрафні санкції у сумі 17 000 грн., застосовані постановою Комісії від 12.10.2012 року №164-ОД-1-Е.

В обґрунтування позову зазначено, що вказаною постановою до підприємства застосовані штрафні санкції, які в добровільному порядку ним не сплачуються, за не надання на обов'язкове розпорядження Комісії документів, необхідних для проведення перевірки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що постановою від 12.10.2012 року №164-ОД-1-Е Одеського ТУ НКЦПФР застосовано до ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» штрафні санкції у сумі 17 000 грн.

Підставою для накладення на підприємство санкцій стало не виконання ним розпоряджень Комісії від 06.10.2011 року №143-ОД, від 11.10.2011 року №144-ОД про надання документів, визначених у відповідному запиті, та необхідних для проведення позапланової перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі №1570/7885/2012 відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" про скасування постанови від 12.10.2012 року №164-ОД-1-Е.

Таким чином, правомірність накладення застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі постанови Одеського ТУ НКЦПФР від 12.10.2012 року №164-ОД-1-Е встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, в іншій справі, отже в силу ч. 1 ст. 72 КАС України доказуванню не підлягає.

Разом з цим, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення санкцій, застосованих, на думку підприємства з порушенням строків, визначених ст. 250 Господарського кодексу України, оскільки це питання також вирішено у вищезазначеній справі та суд не встановив порушень з боку Комісії в частині порушення строків їх застосування.

Водночас, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача цих сум, за умови несплати підприємством штрафу на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної постанови контролюючого органу, відповідає ч. 5 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відтак суд вірно вирішив справу, задовольнивши адміністративний позов, поданий прокурором в інтересах Комісії.

З огляду на викладене, враховуючи правомірність застосування до відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, в іншій справі, несплату санкцій відповідачем в добровільному порядку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та стягнення цих санкцій з відповідача.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» про стягнення штрафних санкцій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Ю.М. Градовський

К.В. Кравченко