Ухвала суду № 50502319, 09.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6970/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Державного підприємства Спеціального конструкторського бюро «Спектр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Спеціального конструкторського бюро «Спектр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 18 807,72 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за січень-березень 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Державне підприємство Спеціального конструкторського бюро «Спектр» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

На підтвердження своїх доводів та наявності обов'язку відповідача по сплаті боргу по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за січень-березень 2015 року позивачем надано: довідку №4440/010 від 23.03.2015 року; копії повідомлень про суму витрат фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік; витяг з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства; довідку №7485/010 від 07.05.2015 року.

З наданих матеріалів, які відповідають вимогам ст.70 КАС України, суд першої інстанції правомірно встановив обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з Державного підприємства Спеціального конструкторського бюро «Спектр» заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у сумі 18 748,99 грн.

Як видно з матеріалів справи, контролюючим органом було надіслано довідку №7485/010 від 07.05.2015 року, згідно якої заборгованість станом на 06.05.2015 року по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій становить 18 748,99 грн.

Відтак, з огляду на те, що відповідачем не було надано заперечень на позов, а позивачем не було надано уточнюючої позовної заяви, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в частині. Крім того, при апеляційному розгляді справи надано докази, які не відповідають позовним вимогам та межам спору.

Колегія суддів також зауважує, що апеляційна скарга містить загальні посилання, які спочатку зводяться до арифметичної помилки та зазначення іншої суми боргу в значно більшому розмірі 188 748,99 грн., яка взагалі не була заявлена при поданні позову, а потім зазначення того, що сума боргу становить знову 18 807, 72 грн. Відповідно, суд критично оцінює вказані суперечливі посилання в апеляційній скарзі та надані докази, не може брати їх до уваги при апеляційному розгляді справи, як такі, що не відповідають вимогам ст.70 КАС України.

Відтак, посилання апелянта щодо неправомірності розрахунків не відповідають обставинам справи та спростовуються вищевказаними доводами.

Будь-яких доказів, які б відповідали вимогам ст.70 КАС України, на підтвердження своїх доводів апелянт при апеляційному розгляді справи не надав. Доводи в апеляційній скарзі містять також посилання на загальні норми законодавства, які не доводять правомірності апеляційних вимог позивача, а тому не беруться до уваги судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що з урахуванням ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.ст.1, 14, 17, 23, 24, 58, а також абз.2 п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач має заборгованість з січня по березень 2015 року по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі18 748,99 грн., яка підлягає стягненню з останнього у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт на виконання вказаних вимог ч.1 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та належним чином не обґрунтував їх.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 07.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.