Ухвала суду № 50501672, 18.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/2519/13

Ухвала

Іменем України

18 грудня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства "Центральний ринок", третя особа - Миколаївська обласна спілка споживчих товаритсв про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що його було незаконно звільнено, у зв"язку з чим просив визнати незаконним та скасувати рішення оформленні протоколами засідань ради засновників КП "Центральний ринок" № 4 від 13.11.2012 та № 7 від 04.07.2013, зобов"язати відповідача вести зміни до штатного розкладу, поновити його на роботі та стягнути середній розрахунок за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду справи, що розлядається в порядку господарського судочинства, а саме до винесення рішення Вищим господарським судом України у справі за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників КП "Центральний ринок"про виключення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших зі складу засновників КП "Центральний ринок".

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що справи не є пов"язаними та не має підтвердження про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Неможливість розгляду справи має місце тоді, коли вирішення іншої справи може вплинути на підстави позову.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків рішення суду у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства набрало законної сили, доказів на підтвердження відкриття касаційного провадження не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обставин які унеможливлюють розгляд справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства "Центральний ринок", третя особа - Миколаївська обласна спілка споживчих товаритсв про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв