Ухвала суду № 50500975, 27.05.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.05.2013

Справа №1/489/43/2013

У Х В А Л А

27 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

суддів- Кокорєва В.В., ОСОБА_1,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.,

адвоката- Чебанова В.П.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.п. 10,13, ст. 153 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський райсуд м. Миколаєва надійшло декілька письмових клопотань підсудного ОСОБА_2 про призначення йому повторної судово-психіатричної експертизи, а також захисника підсудного ОСОБА_2- його батька ОСОБА_2 про призначення його підзахисному стаціонарної судово-психіатричної експерти.

Своє клопотання підсудний ОСОБА_2 мотивує тим, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза йому була проведена з порушеннями не в складі трьох лікарів, а тільки одним.

Захисник підсудного- Стрельцов О.І. своє клопотання мотивує тим, що його підзахисний неодноразово лікувався внаслідок тяжкої травми голови, яку отримав в 14-річному віці, і яка спричинила йому психіатричне захворювання.

Вважає, що проведена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза не визначила дійсний психічний стан підсудного, так як ніяких медичних документів про захворювання, якими страждає ОСОБА_2 не вивчала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_3 підтримали зазначені клопотання.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні цих клопотань, як заявлених безпідставно.

Суд, вивчивши вищезазначені клопотання, заслухавши адвоката і захисника, зясувавши думку прокурора, дослідивши акт №255 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.03.2012р. відносно підсудного ОСОБА_2, вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають із слідуючих підстав:

як видно із матеріалів кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2 проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза, в ході якої детально була вивчена історія його психічної хвороби.

Згідно повідомлення посадових осіб СІЗО, який вони дали на запит суду, погіршення психічного стану здоровя ОСОБА_2 не виявлено.

Тому суд вважає недоцільним призначати комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 ч.5,6 КПК України (1960р.).

Керуючись ст. ст. 75, 273 КПК України (1960р.), суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_2 і його захисника- Стрельцова О.І. про призначення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підсудному ОСОБА_2 Олександровичу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Беспрозванний О.В.

Судді: Кокорєв В.В.

ОСОБА_1