Постанова № 50498625, 12.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/58/15

Єдиний унікальний № 314/6259/14-п Головуючий в 1-й інстанції - Галянчук Н.М.

Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Кужель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року, в якій він також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Також постановлено стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Як зазначено в постанові, 20.10.2014 року об 11 год. 30 вх., ОСОБА_2 по вул. Леніна в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що суд розглянув справу у його відсутність, внаслідок чого він не зміг своєчасно оскаржити судове рішення.

По суті скарги посилаючись на незаконність постанови зазначає, що суд проігнорував передане ним через дружину прохання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поганим самопочуттям, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП та призначив надто суворе адміністративне стягнення. Тому просить врахувати, що транспортний засіб йому потрібен за забезпечення своєї родини, оскільки він іншого заробітку не має та змінити вид стягнення на штраф.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції особу, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Кужель О.В., які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статей 289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувся у відсутність ОСОБА_2, внаслідок чого про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо вже фактично наприкінці строку на її апеляційне оскарження (09.12.2014 р. - а.с. 15), суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження постанови від 01.12.2014 року.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не ставиться під сумнів в апеляційній скарзі та не оскаржується, а тому відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП перегляду в апеляційній інстанції не підлягає.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а саме, що ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 34 КУпАП суд апеляційної інстанції визнає обставинами, що пом'якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 має родину, уперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібного роду правопорушень, його задовільний стан здоров'я, а також те, що транспортний засіб є єдиним джерелом для утримання його сім'ї, а тому враховуючи, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає можливим пом'якшити ОСОБА_2 призначене суддею суду першої інстанції адміністративне стягнення, застосувавши до нього інший вид стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Між тим суд апеляційної інстанції залишає поза увагою доводи ОСОБА_2 щодо порушення судом його прав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.12), що ним не ставиться під сумнів у скарзі. При цьому в матеріалах справи відсутні дані щодо подання останнім заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.12.2014 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки - змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень, стягнувши його на користь держави (розрахунковий рахунок 31116106700007, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевського району), код отримувача: 38025409, код платежу: 21081100).

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк з дня коли йому стало відомо про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 12.05.2015 р.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев