Постанова № 50498593, 18.08.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/328/14

Єдиний унікальний № 333/5785/14-п Головуючий в 1-й інстанції Герасименко С.Г.

Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, діючого на підставі ордеру серія АА № 032459, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також в постанові зазначено на обовязкове стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 36, 54 грн.

Як зазначено в постанові, 12 липня 2014 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_2 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Коса Федотова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0436, тест 407, чим порушив вимоги п. 2.9. А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що призначаючи йому адміністративне стягнення, суд фактично не врахував, що він повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиросердно розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючі його відповідальність обставини відсутні, працює майстром на ПАТ «ЗМЖК», внаслідок чого через службову необхідність потребує постійного використання транспортного засобу, позитивно характеризується за місцем роботи, тому просить постанову змінити і призначити йому інше більш мяке стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції порушника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та долучивши дані, які характеризують особу ОСОБА_2, просили змінити вид стягнення призначений останньому судом першої інстанції на більш мякий, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 717142 від 12.07.2014 року щодо порушення останнім вимог п.2.9 А Правил дорожнього руху України (а.с. 3), результатами тесту проведеного за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0436, тест 407, згідно до якого у ОСОБА_2 виявлено 0, 88 % алкоголю, а також свідоцтвом та сертифікатом до наведеного технічного засобу (а.с.2, 5), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4).

Таким чином, суддя відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 283 КпАП України повно, всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов правильного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд не в повній мірі врахував обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, через що застосував до нього надто суворе стягнення. Тому, враховуючи відповідно до вимог ст. ст. 23, 33, 34 КУпАП, що ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся у скоєному, що суд апеляційної інстанції визнає обставинами, які помякшують його відповідальність, відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення, а також, що ОСОБА_2 працює майстром на ПАТ «ЗМЖК», внаслідок чого через службову необхідність постійно використовує автомобіль, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, має батька ОСОБА_6, який є учасником бойових дій в Афганістані, допомагає Запорізькому обласному обєднанню Української Спілки ветеранів Афганістану, зокрема і шляхом транспортних послуг, суд апеляційної інстанції вважає за можливе помякшити останньому адміністративне стягнення, застосувавши до нього альтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити в частині адміністративного стягнення.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень, стягнувши його на користь держави (розрахунковий рахунок 31116106700007, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевського району), код отримувача: 38025409, код платежу: 21081100).

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк з дня коли йому стало відомо про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 18.11.2014 р.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1