Вирок № 5049046, 26.02.2009, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1 - 86

2009 год

Приговор

Именем Украины

26 февраля 2009 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожье Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1 в г. Кривой Рог Днепропетровской области, ранее судимого:

- 26.10.1989 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст.141 ч.2, 117 ч.3, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы,

- 05.05.1998 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.3, 143 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

- 04.09.2002 года тем же судом по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за тайное похищение чужого имущества, на путь исправления не стал и после освобождения из мест лишения свободы повторно совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 13 ноября 2008 года около 01.00 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью повторного тайного похищения чужого имущества подошел к боковому окну магазина «Огонек», расположенному по ул. Жовтневой, 219-б в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным возле указанного магазина не установленным органом досудебного следствия металлическим предметом умышленно взломал металлическую решетку на окне и разбил оконное стекло, через которое проник в торговый зал магазина, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

- одну бутылку коньяка «Таврия» емкостью 0,5 л стоимостью 40 грн.,

- одну бутылку коньяка «Шабо» емкостью 0,5 л стоимостью 49 грн.,

- две бутылки водки «Хортица» емкостью 0,5 л по цене 20 грн. каждая,

- две бутылки водки «Хлебный дар» емкостью 0,7 л по цене 25 грн. каждая,

- четыре бутылки водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 л по цене 20 грн. каждая,

- две бутылки водки «Олимп» емкостью 0,7 л по цене 22,50 грн. каждая,

- две бутылки водки «Немиров» емкостью 0,5 л по цене 20 грн. каждая,

- четыре бутылки водки «Люботин» емкостью 0,5 л по цене 15 грн. каждая,

- две бутылки водки «Горилочка» емкостью 0,7 л по цене 20 грн. каждая,

- три бутылки вина «Шабо» емкостью 0,7 л по цене 17 грн. каждая,

- одну бутылку вина «Шабо» емкостью 0,7 л стоимостью 22 грн.,

- две бутылки вина «Кагор» емкостью 0,7 л по цене 10 грн. каждая,

- две бутылки вина «Кагор» емкостью 0,7 л по цене 15 грн. каждая,

- тридцать зажигалок «Пьезо» стоимостью 1,5 грн. каждая,

- 1,5 кг шоколадных конфет «Крем десерт» стоимостью 41 грн. за килограмм общей стоимостью 63,50 грн.,

- три банки тушенки стоимостью по 15 грн.,

- четыре бутылки кваса «Ярыло» емкостью 2 л по цене 6,80 грн. каждая,

- пятнадцать пачек сигарет «Некст» стоимостью 2,70 грн. каждая,

- девять пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 6 грн. каждая,

- десять пачек сигарет «Винстон» стоимостью 3,70 грн. каждая,

- пятнадцать пачек сигарет «Альянс» стоимостью 2,70 грн. каждая, - одну пачку чая «Ахмад» стоимостью 7 грн., а всего похитил имущество на общую сумму 877,30 грн. и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в ночь с 12 на 13 ноября 2008 года он находился у ОСОБА_3 во дворе дома, расположенном по АДРЕСА_2 в г. Подгородное, где спал, но после того как ночью произошла драка, убежал в сторону перрона. В эту ночь, когда он находился возле магазина «Бразилия», увидел двоих парней, которых окликнул, и они, испугавшись, бросили пакеты и убежали. После этого он подошел к магазину «Огонек» и взял пакеты, которые оставили неизвестные парни. Утром его нашли работники милиции и доставили в отделение милиции, где под физическим воздействием он оговорил себя и дал признательные показания.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что по АДРЕСА_3 в г. Подгородное он арендует помещение под продовольственный магазин «Огонек», в котором 12 ноября 2008 года провел переучет для передачи смены ОСОБА_4, а 13 ноября 2008 года в 02 часа 30 минут ему домой позвонил ОСОБА_5 и сообщил о краже из магазина. По прибытию он обнаружил возле столика, расположенного рядом с магазином, одну целую бутылку водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 л и еще одну разбитую, а обойдя магазин, обнаружил выломанную металлическую решетку на окне и разбитое окно. Зайдя в магазин, он увидел беспорядок, и обнаружил пропажу спиртного, сигарет и других товаров. В этот же день около 06 часов 30 минут он совместно с сотрудниками милиции обнаружил ОСОБА_1 возле железной дороги, где рядом с ним лежали похищенные товары. Кражей ему причинен ущерб на сумму 1890,20 грн.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что он работает охранником в магазине «Бразилия», расположенном по ул. Жовтневой, 224 в г. Подгородное. 12 ноября 2008 года около 17 часов 30 минут он заступил на ночное дежурство указанного магазина. 13 ноября 2008 года около 02.00 часов он вышел из магазина, чтобы осмотреться, и пройдя несколько метров в сторону магазина «Огонек», увидел выломанную оконную решетку на окне и разбитое боковое окно, о чем сообщил ОСОБА_2 и они вызвали сотрудников милиции. В это время с работы возвращался муж продавщицы из магазина «Бразилия» и сообщил им о том, что видел двоих пьяных парней, лежащих за железнодорожным мостом. По прибытию сотрудников милиции они вместе отправились к железной дороге, где обнаружили подсудимого, возле которого лежали похищенные товары.

Материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления от 13.11.2008 года, зарегистрированным в тот же день под № 4268 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что ОСОБА_6 просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 21.00 часа 12.11.2008 года до 02.30 часов 13.11.2008 года путем повреждения металлической решетки окна и самого окна проникло в помещение магазина «Огонек» по ул. Жовтневой, 219-б в г. Подгородное, откуда похитило имущество на сумму около 2000 грн. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2008 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что при осмотре помещения магазина «Огонек» обнаружены выломанная металлическая решетка на окне и разбитое оконное стекло, а также изъяты накладная от 10.06.2008 года и два листа бумаги формата А 4, на которых отображены следы низа обуви (л.д.4-12);

- копией лицензии серии АВ № 857971 от 29.07.2008 года, согласно которой ОСОБА_2 осуществлял торговлю табачными изделиями в торговом павильоне по ул. Жовтневой, 219-б в г. Подгородное (л.д.13,14);

- актом инвентаризации от 13.11.2008 года, из которого усматривается, что установлена недостача товара на сумму 1752,50 грн. (л.д.17-19);

- накладными от 04 и 05 ноября 2008 года, из которых усматривается перечень, количество и сумма приобретенного товара ЧП ОСОБА_2 (л.д.20-22);

- явкой с повинной от 13.11.2008 года, в которой ОСОБА_1 собственноручно изложил обстоятельства кражи, совершенной из магазина «Огонек» (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2008 года, из которого усматривается, что в лесопосадке возле дерева, расположенного в пяти метрах от железнодорожного полотна, обнаружены спиртные напитки и продукты питания, похищенные из магазина «Огонек» (л.д.39);

- протоколом досмотра от 13.11.2008 года, из которого усматривается, что в одежде ОСОБА_1 были обнаружены сигареты, зажигалки, пакетики чая и конфеты, которые как он пояснил, похитил 13.11.2008 года из магазина, расположенного вблизи магазина «Бразилия» по ул. Жовтневой в г. Подгородное (л.д.40);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 от 14.11.2008 года, из которого усматривается, что подсудимый признавал факт кражи, совершенной 13.11.2008 года из магазина «Огонек», пояснив, что оговорил ОСОБА_7 в причастности к этой краже (л.д.50);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.11.2008 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_4 подозреваемый ОСОБА_1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах кражи, совершенной 13.11.2008 года из магазина «Огонек» по ул. Жовтневой в г. Подгородное (л.д.61-69);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2008 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 были изъяты кеды ОСОБА_1, которые, с его слов, он носит на протяжении месяца (л.д.98);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 04/02-35 от 01.12.2008 года, из выводов которой усматривается, что след низа обуви, изъятый 13.11.2008 года из торгового помещения магазина «Огонек» мог быть оставлен обувью, изъятой у ОСОБА_1 (л.д.103-110);

- вещественными доказательствами: продуктами питания, спиртными напитками и иными предметами, переданными на хранение потерпевшему ОСОБА_2, а также следом низа обуви, откопированным на листе бумаги и обувью ОСОБА_1, находящимися в камере хранения Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.41,42,113).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, с проникновением в иное помещение, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.

Доводы ОСОБА_1 о своей невиновности, суд расценивает как направленные на уклонение от наказания за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются перечисленными доказательствами, объективно подтверждающими признательные показания ОСОБА_1, которые он давал на протяжении всего досудебного следствия, в том числе показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании показала о том, что она присутствовала при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где подсудимый рассказал как он снял оконную решетку и проник в помещение магазина, откуда похитил спиртное, сигареты и продукты питания.

Заявление подсудимого о том, что признательные показания он давал в связи с применением к нему оперативными сотрудниками недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, вследствие чего 13.01.2009 году ему были причинены телесные повреждения, проверялись прокурором и не нашли подтверждения.

Таким образом, анализируя все показания ОСОБА_1 на досудебном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что признательные показания в период проведения дознания и досудебного следствия подсудимым даны добровольно, без какого-либо принуждения, и расценивает эти показания как объективные (л.д.48,81,87). Телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_1 при поступлении в следственный изолятор 19.11.2008 года, что указано во врачебном заключении от 12.02.2009 года, подсудимый отрицает, а поэтому судом во внимание не принимаются.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личности ОСОБА_1, - ранее судим за аналогичные преступления, имеет три не снятые и не погашенные судимости, не работает, постоянного места жительства в г. Подгородное не имеет, жил за счет случайных заработков.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины, но связанное с лишением свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать личности подсудимого и содеянному им преступлению.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 1890,20 грн., суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1177 ГК Украины с учетом стоимости возвращенного исходя из объема обвинения, предъявленного подсудимому, то есть исходя из суммы 877,30 грн., поскольку к похищению иного имущества и денежных средств причастность ОСОБА_1 не установлена, и по данному факту органом досудебного следствия материалы выделены для дополнительной проверки (л.д.95-96).

Судом установлено, что ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции 13.11.2008 года и в тот же день в 10 часов был досмотрен, что подтверждается рапортом о/у СУР Днепропетровского РО УМВД Лелека В.В. и протоколом досмотра (л.д.2,40). Протокол же его задержания в порядке ст.115 УПК Украины составлен не своевременно, а лишь в 19 часов 14.11.2008 года (л.д.75-80). Поэтому, суд считает необходимым начало срока наказания подсудимому исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 13.11.2008 года.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания ОСОБА_1, то есть с 13 ноября 2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с осужденного ОСОБА_1 709,70 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 375,60 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебной трасологической экспертизы № 04/02-35 от 01.12.2008 года (получатель платежа - УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ).

Продукты питания, спиртные напитки и иные предметами, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, - оставить в его распоряжении.

След низа обуви, откопированный на листе бумаги, и обувь ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 Судья В.В. Бровченко