Ухвала суду № 50490420, 11.09.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/181/2015

138/2008/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2015 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Саландяк О.Я., Камінського В.П.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Романюка М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження № 1-кп/130/181/2015 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000254 від 11 квітня 2013 року, -

у с т а н о в и л а :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники підтримали позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність у зв'язку із похилим віком та поганим станом здоров'я. За згодою з учасниками судового провадження колегія суддів вирішила провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, вивчивши обвинувальні акти, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015року, підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальні акти відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для їх повернення відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом :

- визначено дату та місце проведення судового розгляду на 11 г 21 вересня 2015 року в залі суду Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, свідків за списком, обвинувачених та їх захисників;

- визначений порядок судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- визначив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- розглянув і задовольнив клопотання прокурора і обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик свідків.

За клопотанням прокурора, з яким погодились всі учасники судового провадження, суд визнає обов'язковою участь потерпілих у судовому засіданні, оскільки вони є особами, відносно яких, згідно з обвинувальними актами, вчинено злочин.

Крім цього, термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали колегії суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року - 14 вересня 2015 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

В зв'язку з цим прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, подавши відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання у зв'язку з поганим станом здоров'я обвинуваченого та можливістю повідомлення ним про інші злочини, наданні допомоги у їх розкритті.

Інші учасники судового провадження просили вирішити це клопотання на розгляд суду.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не зникли, тому ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз"яснено порядок повідомлення про вчинені злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 14 вересня 2015 року по 14 листопада 2015 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/181/2015 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України - колегіально у відкритому судовому засіданні на 11 г 21 вересня 2015 року.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, мешканців АДРЕСА_2

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, свідків обвинувачення згідно із списком та свідка захисту обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_11, АДРЕСА_1, доставити конвоєм обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді О.Саландяк

В.Камінський