Ухвала суду № 50489679, 10.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3882/15

ун. № 759/14373/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., при секретарі Рагімовій Т.О., за участю слідчого Гаранди В.В., розглянувши клопотання слідчого Гаранди В.В., погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Ботезат А.В. про надання тимчасового доступу до документів

встановив:

09.09.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Спецагро» (код ЄДРПОУ 38516592), зареєстрованого в м. Києві по вул. Хрещатик, 24 по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 42014100080000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 42014100080000159 від 17.07.2014р.

Представник ДП "Спецагро" ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та уточнив, що дані документи дійсно знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, на 3 поверсі, кімн. 320.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання та думку представника ДП "Спецагро", який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Спецагро» в період часу з грудня 2013 року по квітень 2014 року, зловживаючи своїми повноваженнями, надали ФОП ОСОБА_2 без погодження з підрозділами Фонду державного майна України в орендне користування приміщення по вул. Жмеринській, 2А в м. Києві, що належать Мінагрополітики, при цьому оформили дану угоду як надання інформаційно-обчислюваних послуг та відраховували грошові надходження на офіційний рахунок саме як за надання зазначених послуг, а не як за оренду приміщення.

Беручи до уваги викладене вище в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Спецагро» (код ЄДРПОУ 38516592) по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з можливістю їх вилучення, а саме: усіх договорів, укладених між ДП «Спецагро» та ФОП ОСОБА_2 в період 2013-2014 років, рахунків-фактури, актів прийому-передачі актів виконаних робіт, актів наданих послуг, довіреності на отримання ТМЦ, документів щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_2

В подальшому вбачається необхідність проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені службових осіб ДП «Спецагро» у вищезазначених документах.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів, які знаходяться у ДП «Спецагро» або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв'язку з викладеним вище та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 42014100080000159, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містяться у ДП «Спецагро», а саме: усі договори, укладені між ДП «Спецагро» та ФОП ОСОБА_2 в період 2013-2014 років, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, довіреності на отримання ТМЦ, документи щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_2, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши думку слідчого, представника ДП "Спецагро", вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гаранді В.В. на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Спецагро» (код ЄДРПОУ 38516592), зареєстрованого в м. Києві по вул. Хрещатик, 24, (3-й поверх, кіината № 320)

по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з можливістю їх вилучення, а саме: усіх договорів, укладених між ДП «Спецагро» та ФОП ОСОБА_2 в період 2012-2014 років, рахунків-фактури, актів прийому-передачі актів виконаних робіт, актів наданих послуг, довіреності на отримання ТМЦ, документів щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_2, а саме ознайомитись з ними та за необхідності вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів їх завірені копії.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва Петренко Н.О.