Ухвала суду № 50489567, 15.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-адр/759/7/15

ун. № 759/20447/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо призначення ОСОБА_1 соціальної пенсії по інвалідності з 21.04.2004р. по 18.11.2008р. Скасувано протокол № 63 засідання комісії по вирішенню питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії у Святошинському районному управлінні Київського міського управління пенсійного фонду України від 27.03.2009р. та розпорядження щодо утримання виниклої переплати пенсії у розмірі 12 727,09 грн. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2004р. по 27.08.2008р. включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні 15.04.2015р. представники позивача заявили клопотання про винесення окремої ухвали відносно відповідача за порушення прав позивача у зв`язку з невиконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва, оскільки на даний час рішення не виконано, відповідачем не вчинено жодних дій на виконання цього рішення.

В судовому засіданні преставник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання. З пояснень представника відповідача вбачається, що постанова на даний час не виконана та виконавчий лист не повернуто до суду у зв`язку з його виконанням. Представник відповідача не володіє інформацією щодо ходу виконання постанови суду та на якій стадії знаходиться виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з пояснень сторін станом на 15.04.2015р. Управлінням пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва постанова суду від 19.03.2014р. знаходиться на виконанні, але не виконана до сих пір.

За таких обставин суд задовольняє клопотання представників позивача щодо винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 267 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва вжити заходів щодо виконання постанови суду від 19.03.2014р. та подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду від 19.03.2014р. по справі № 2а/759/651/13, 2а/759/58/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: