Ухвала суду № 50489454, 05.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3830/14

ун. № 759/20636/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., при секретарі Савченко Т.О., за участю слідчого Топоровського В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Мельник Д.І. про допит як свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 32013110080000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2013р., -

встановив:

05.12.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В., за погодженням старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Мельник Д.І. в порядку ст.225 КПК України про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПТ «Ломбард Розман і компанії» за період з 01.01.2011р. по 31.03.2014р. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Вербена-Н» та ТОВ «Радіум» ухилилось від сплати податку на додану вартість на загальну суму 51 476 грн. та податку на прибуток на суму 1 858 251 грн., що призвело до ненадходження до бюджету України в сумі 1 909,727 грн., що підтверджується актом перевірки № 276/22-02-08/35289903 від 06.06.2014р., складеним ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до акту перевірки та первинних фінансово-господарських документів підприємство ПТ «Ломбард Розман і компанії» отримувало послуги від ТОВ «Радіум» у сфері розробки та втілення маркетингової стратегії та у сфері з технічного обслуговування інформаційних засобів (вивісок) та від ТОВ «Вербена-Н» - послуги прибирання ломбардних відділень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1., яка займає посаду завідуючого ломбардним відділенням № 31 за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-г, показала, що відповідальною за чистоту в приміщенні є вона та прибиранням приміщення даного ломбардного відділення займається самостійно та інколи допомагають охоронці, назви підприємств ТОВ «Вербена-Н» та ТОВ «Радіум» не знайомі.

01.12.2014р. на адресу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_1. з проханням проведення повторного допиту.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_1. самостійно виявила бажання надати покази та з метою повноти та достовірності раніше наданих показань виникла необхідність отримання додаткових показань від свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., слідчий просить клопотання про допит свідка в судовому засіданні задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил допиту під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим не наведено обставин, що унеможливлюють отримання показань від даного свідка, а відповідно слідчим при поданні даного клопотання не виконані вимоги ст. 225 КПК України.

Керуючись ст.ст. 225, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва Петренко Н.О.