Ухвала суду № 50489417, 22.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3331/14

ун. № 759/7089/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним. В позові вказали, що на час складання заповіту їх померлий батько ОСОБА_7 був тяжко хворою людиною, а тому при укладенні договору дарування не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Просить поставити на розгляд експертів питання:

1. Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними в момент підписання договору дарування, посвідченого 16.01.2003р. Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою № 1с-53, зареєстрованого КП «КМБТІ та РВП на ОНМ» 07.08.2003р. за реєстровим № 6296 в реєстровій книзі д.267-118 при наявності у нього тих хвороб, які він мав згідно медичної документації?

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала. Проти задоволення заявленого клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення зазначених представником позивача питань необхідні спеціальні пізнання та керуючись ст.ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити по справі посмертну комісійну судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

2) Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними в момент підписання договору дарування, посвідченого 16.01.2003р. Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою № 1с-53, зареєстрованого КП «КМБТІ та РВП на ОНМ» 07.08.2003р. за реєстровим № 6296 в реєстровій книзі д.267-118 при наявності у нього тих хвороб, які він мав згідно медичної документації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/759/4169/13 та медичну документацію ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (АДРЕСА_2), для листування представник позивачів ОСОБА_8, АДРЕСА_3

На період проведення експертизи провадженння по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: