Постанова № 5048916, 26.01.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26 січня 2009 року суддя Хортицкого районного суду м. Запорожжя Панкеев О.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 працює: директор з виробництва ВАТ ПБК “Славутич”

За ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2009 року із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 28.11.2008 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24.11.2008 року при проведенні перевірки інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя у ВАТ ПБК «Славутич», за адресою: вул. Сапожнікова, 9 в м. Запоріжжя встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 9 місяців 2008 року, згідно акта перевірки N 493 /08-04/ 00377511 від 24.11.2008 року, чим порушено п. 141 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженим постановою КМУ України від 16.08.1999 р. № 1494 (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник в суді свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Оскільки за актом перевірки від 24.11.2008 року підприємство 19.11.2009 року самостійно сплатило податкову заборгованість, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак з урахуванням того, що підприємство самостійно розрахувалося до проведення перевірки, правопорушник розкаявся у скоєному правопорушенні, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності не має, тому суд, враховуючи малозначністю вчиненого правопорушення, вважає можливим керуючись ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 287-294 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - з а к р и т и.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163 - 2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _______. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-70/2009 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: О.В. Панкеєв