Ухвала суду № 50487640, 26.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 49/168-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 248 від 25.01.10 р.

відповідача - не зявився

прокурора - Вряшника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4628Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі № 49/168-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 253359,94 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі № 49/168-10 (суддя Кононова О.В.) позов задоволено. Стягнуто з ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" - 253359,94 грн. заборгованості. Стягнуто з ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові (№ рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 2533,60 грн. державного мита. Стягнуто з ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду. Судові витрати покласти на позивача.

25.01.2011 р. позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача за вх. № 850, в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

В призначене судове засідання не зявився представник відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії апеляційного суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В ході судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання сторонами доказів та пояснень, що мають значення для вирішення спору по суті, у звязку з чим розгляд справи має бути відкладений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1.Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2011 р. на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

2. Сторонам та прокурору за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та прокурору - додаткові докази та письмові пояснення в обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні;

відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду щодо надання письмових пояснень з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та доказів на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

3.Викликати у судове засідання представників сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін та прокурора письмово повідомити суд

4. Попередити сторони та прокурора, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.