Ухвала суду № 50487108, 15.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 5021/1783/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

кредитора, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Левченко Ю.В. (довіреність №44/6 від 16.02.15),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду кредитора, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", (вх. №4298 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.05.15 у справі №5021/1783/12

за заявою ОСОБА_3, м.Суми,

до ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", м.Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву кредитора ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення заяви у справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" - задоволено частково. Накладено арешт на майно, придбане ПАТ "Конотопм'ясо" за договором купівлі-продажу від 16.12.14. Заборонено ПАТ "Конотопм'ясо" вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи передачі майна, придбаного за договором купівлі-продажу від 16.12.14, іншим особам на будь-яких правових титулах. В іншій частині в задоволенні заяви - відмовлено.

Кредитор, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.15 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.09.15.

31.08.15 апелянтом надано додаткові пояснення, в яких ПАТ "Банк Кредит Дніпро" наполягає на відсутності порушень порядку реалізації майна банкрута в діях ліквідатора Курбанова Н.В. На думку апелянта, зазначене підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.15 в даній справі №5021/1783/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.07.15.

ПАТ "Конотопм'ясо" 31.08.15 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому даний учасник процесу зазначає, що, на його думку, припущення місцевого господарського суду про те, що майно може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення, є необґрунтованим та просить апеляційну скаргу задовольнити повністю, оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні заяви кредитора, ОСОБА_3 від 07.05.15 про вжиття заходів забезпечення заяви у справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" - відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.15 розгляд справи було відкладено на 15.09.15, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, підтверджені належними доказами пояснення щодо передання або непередання ПАТ "Конотопм'ясо" за договором купівлі-продажу від 16.12.14 однієї одиниці майна, а саме - кутера LASKA KR-330/2v, 330л.

15.09.15 арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" Курбанов Н.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга ПАТ "Банк Кредит Дніпро" є обгрунтованою, та просить задовольнити її в повному обсязі.

Кредитор, ОСОБА_3, 15.09.15 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти вимог апелянта та просить залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасник у даній справі - Товарна біржа "Сумська регіональна біржа-Нова" - 15.09.15 звернувся до суду з клопотанням (вх.№13060), в якому просить зобов'язати апелянта направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу біржі - 40011, м.Суми, вул.Харківська,42, оскільки ПАТ "Банк Кредит Дніпро" помилково направив апеляційну скаргу з додатками на іншу адресу - м.Суми, вул.Харківська, 35. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Також заявник просить суд при необхідності відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду, повідомивши Товарну біржу "Сумська регіональна біржа-Нова" про дату, час та місце наступного судового засідання. Присутній в судовому засіданні 15.09.15 представник апелянта, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи та про відкладення її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ТБ "Сумська регіональна біржа-Нова" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" підлягають задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТБ "Сумська регіональна біржа-Нова" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.09.15 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Зобов'язати ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надіслати на адресу ТБ "Сумська регіональна біржа-Нова" - 40011, м.Суми, вул.Харківська,42 - копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення щодо правової позиції у даній справі.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Копії даної ухвали надіслати учасникам процесу в даній справі, на адресу ТБ "Сумська регіональна біржа-Нова" (40011, м.Суми, вул.Харківська,42) надіслати також копії ухвал суду від 20.08.15 та від 01.09.15.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.