Ухвала суду № 50486500, 14.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №910/18091/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 року

у справі №910/18091/15 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн", м.Київ

про стягнення 15 326,90 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" про стягнення 15 326,90 грн.

28.07.2015р. позивач подав заяву №10/4105 від 24.07.2015 року про зменшення позовних вимог, в якій заявник просив стягнути з відповідача пеню в сумі 7809,11 грн., штраф в сумі 5656,62 грн., 3% річних в розмірі 390,45 грн. та інфляційні втрати в сумі 1470,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" пеню в сумі 7 809, 11 грн., штраф в розмірі 5 656, 62 грн., 3% річних в сумі 390, 45 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 470, 70 грн. та судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 року у справі №910/18091/15.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони.

До клопотання про відстрочку сплати судового збору відповідач додає копію фінансового звіту за 2014р., який не засвідчений відповідно до вимог ГПК України. Крім того, в клопотанні про відстрочку сплати судового збору скаржник не зазначає про наявність або відсутність коштів на рахунках підприємства та не подає відповідних доказів. У зв'язку з наведеним клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.

Отже, звертаючись до апеляційного суду, як на підставу відстрочення сплати судового збору скаржник не надав доказів виключних обставин за яких може мати місце звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 року у справі №910/18091/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/18091/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз