Ухвала суду № 50486349, 16.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.09.2015 р. справа № 913/209/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Гези Т.Д., Сгари Е.В. розглянувши апеляційну скаргуПриватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської областіна рішення господарського суду Луганської області від10.08.2015р. у справі№ 913/209/15(суддя Байбак О.І.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київдо Приватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської областіпро стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 369883,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2015р. у справі № 913/209/15, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», с.Провалля Свердловського району Луганської області подана з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду (відбиток поштової печатки на конверті від 07.09.2015 р.) без клопотання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним сільськогосподарським підприємством «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської області на адресу господарського суду Луганської області було надіслано скан-копію апеляційної скарги.

Проте скан-копія апеляційної скарги не є належним документом, за яким судом можуть вчинятися процесуальні дії, оскільки підставою для вчинення судом процесуальних дій є лише оригінал апеляційної скарги, який має власноручний підпис апелянта або його уповноваженого представника.

На вказаній апеляційній скарзі наявний сканований підпис Чеботарьова М.В., тобто апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 ГПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Апелянт у скарзі вказує на те, що він знаходиться в зоні проведення АТО, де не працюють підприємства поштового зв'язку, а тому позбавлений можливості надати доказ надіслання позивачу копії апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії на адресу позивача, а додана лише роздруківка з електронної пошти, на підставі якої неможливо встановити факт відправлення апеляційної скарги позивачу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2015р. у справі № 913/209/15 у зв'язку із знаходженням скаржника в зоні проведення АТО, де не працюють банки.

Розглянувши подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до норм зазначеного Закону є врахування майнового стану скаржника.

Сам по собі факт перебування особи, яка звертається з апеляційною скаргою, в зоні проведення АТО та посилання скаржника на те, що на вказаній території не працюють банки, не дає суду підстав для відстрочення сплати судового збору.

Будь-яких доказів в підтвердження тяжкого фінансового (майнового) стану скаржник до апеляційної скарги не надав.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2015 р. у справі № 913/209/15 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 95 п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2015 р. у справі № 913/209/15 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», с. Провалля Свердловського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2015р. у справі № 913/209/15 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 19.08.2015р з додатками, всього на 4 арк., крім того конверт на 1 арк.

ГоловуючийЛ.В. Ушенко Судді Т.Д. Геза Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

2. позивачу

1. у справу

1. ДАГС