Ухвала суду № 50486344, 16.09.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10759/15-к

Номер провадження № 1кс/712/4333/15

м. Черкаси 16 вересня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора прокуратури міста Черкаси Лейбенко О.В., за участю слідчого Буряк Л.С., за участю адвоката Дубінського В.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Буряк Л.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Буряк Л.С. звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3.

Клопотання погоджено зі старшим прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 2 класу Лейбенко О.В.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи на меті вчинити шахрайські дії шляхом введення в оману суб'єктів підприємницької діяльності, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, порядок оподаткування підприємств, і права власності, діючи, в порушення законодавчих актів, що регулюють діяльність суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 42, 44, 56, 57, 62, 65, 79, 80, 83, 89 Господарського Кодексу України та ст. ст. 8, 24, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв умисні злочини при наступних обставинах:

В грудні 2014 року в денний час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 оформити на останнього Товариство з обмеженою відповідальністю без мети ведення господарської діяльності, за відповідну винагороду, а саме грошові кошти в розмірі 20 000 гривень. Вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_5 погодився на виконання протиправних вказівок і висловив свою згоду виступити в ролі засновника і директора при створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), при цьому, не маючи можливості, а так само намірів особисто здійснювати підприємницьку діяльність, також останній погодився відкрити розрахунковий рахунок в банківській установі з метою переведення в готівку грошових коштів, отриманих внаслідок незаконних дій.

Так, в кінці грудня 2014 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 прибули до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, що знаходиться по вул. Благовісна 170 в м. Черкаси, з метою створення суб'єкта підприємницької діяльності та надали необхідний пакет документів для проведення реєстрації юридичної особи.

В подальшому, на початку січня 2015 року, в денний час за допомогою ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5 оформлено суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Агро-Хім 2013» (ЄДРПОУ № 39578989) з метою прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи, що статут вищевказаного підприємства містить завідомо неправдиві відомості про мету створення підприємства, його види діяльності, ОСОБА_5 не збираючись займатися підприємницькою діяльністю, підтвердив дані зазначені в статуті підписавши його. Потім, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 з метою реєстрації ТОВ «Агро-Хім 2013» (ЄДРПОУ № 39578989) надали вищевказаний підроблений документ в ДПІ у м. Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Після отримання печаток і статутних документів ТОВ «Агро-Хім 2013», ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, звернулися до ПАТ «ВТБ Банк», що знаходиться по вул. Б. Вишневецького, 47 в м. Черкаси для відкриття розрахункового рахунку, де ОСОБА_5 заповнив і підписав заяву про відкриття поточного рахунку та анкету клієнта - юридичної особи, після чого надав працівникам вказаного банку копії установчих документів підприємства.

Як наслідок, працівниками банківської установи ПАТ «ВТБ Банк», для

ТОВ «Агро-Хім 2013» відкрито поточний розрахунковий рахунок № 26002010524940 від 15.01.2015.

Після оформлення документів на реєстрацію та відкриття розрахункового рахунку ТОВ «Агро-Хім 2013», Державним реєстратором автоматично подано до ДПІ у м. Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області, з метою постановки на податковий облік підприємства на ім'я ОСОБА_5, інформацію про ТОВ «Агро-Хім», а саме копію статуту ТОВ «Агро-Хім 2013», завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Агро-Хім 2013» та копію довідки з ЄДРПОУ.

Таким чином, ОСОБА_3, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа з метою реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Агро-Хім 2013» (ЄДРПОУ № 39578989), при цьому не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю та усвідомлюючи, що такий документ буде використаний як підстава для реєстрації вказаного підприємства в органах податкового контролю, надав державному реєстратору завідомо підроблений документ, а саме статут ТОВ «Агро-Хім 2013» (ЄДРПОУ № 39578989), до якого внесено неправдиві відомості про цілі створення підприємства і види його діяльності.

В подальшому, на підставі наданого ОСОБА_3 підробленого документа, в інспекції Міндоходів в м. Черкаси був зареєстрований суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Агро-Хім 2013» (ЄДРПОУ № 39578989).

Не зважаючи на те, що вказане Товариство ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 зареєстрував в органах державної влади, як суб'єкт підприємницької діяльності, метою створення було не здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом товариства, а прикриття незаконної діяльності та вчинення шахрайських дій для власного збагачення.

Так, у квітні 2015 року в мережі Інтернет ОСОБА_3, знайшов покупця аміачної селітри. Для вчинення шахрайства він придбав сім-карту з номером НОМЕР_1 та зателефонував чоловікові, як в подальшому стало відомо головному агроному СТОВ «Урожай» ОСОБА_6, який зацікавився щодо купівлі мінерального добрива, а саме аміачної селітри, оскільки ОСОБА_3, навмисно занижену вартість. ОСОБА_6, повідомив, що через свого директора ОСОБА_8, він може домовитися про купівлю аміачної селітри зі СТОВ «Насіння», СТОВ «Урожай», СТОВ «Вереміївка», СТОВ «Іскра» та СТОВ «ім. Чкалова», оскільки ОСОБА_8 являється їх директором. Крім того, ОСОБА_3, під час телефонної розмови було повідомлено, що ТОВ «Агро-Хім 2013» знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 139/1. Домовившись з ОСОБА_6 про кількість аміачної селітри, яку він хотів придбати, ОСОБА_3 пішов до Інтернет клубу «Трафік», що розташований на перехресті вул. Різдвяної та бул. Шевченка в м. Черкаси, де за допомогою електронної пошти Інтернет клубу та флеш носія відправив на електронну пошту ОСОБА_6 5 рахунків фактур, які ОСОБА_3, попередньо виготовлено за місцем проживання, а саме: рахунок-фактура № СФ-000100 від 21.04.2015 на 5 тонн на загальну суму 42 000,00 грн. для СТОВ «Насіння», рахунок-фактура № СФ-00097 від 21.04.2015 на 15 тонн аміачної селітри на загальну суму 126 000,00 грн. для СТОВ «Урожай», рахунок-фактура № СФ-00099 від 21.04.2015 на 13 тонн аміачної селітри на загальну суму 109 200,00 грн. для СТОВ «Вереміївка», рахунок-фактура № СФ-00098 від 21.04.2015 на 33 тонни аміачної селітри на загальну суму 338 250,00 грн. для СТОВ «ім. Чкалова» та рахунок-фактура № СФ-000101 від 21.04.2015 на 24 тонни аміачної селітри на загальну суму 201 600,00 грн. для СТОВ «Іскра», завідомо не маючи наміру на виконання досягнутих домовленостей.

Упродовж квітня 2015 року СТОВ «Насіння», СТОВ «Урожай», СТОВ «Вереміївка» та СТОВ «Іскра» на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Хім 2013» відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» № 26002010524940 перерахували грошові кошти на загальну суму 478800 грн. Після чого ОСОБА_6, ОСОБА_3, повідомив що відвантаження аміачної селітри здійснить 22.04.2015. В свою чергу ОСОБА_6, дав ОСОБА_3, два номери телефонів його водіїв, а саме ОСОБА_10, та ОСОБА_11, які повинні були здійснити завантаження. Так, у вказаний день до ОСОБА_3, зателефонував один з водіїв, якому останній повідомив, що йому необхідно їхати на завантаження до заводу «Азот», що розташований по вул. Першотравневій в м. Черкаси та чекати. Через деякий час ОСОБА_3, переслідуючи свій умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів вищевказаних товариств, вимкнув свій телефон, забрав з дому ОСОБА_5, з яким вони попрямували до відділення ПАТ «ВТБ Банк», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 47 для зняття грошових коштів, що були переведені на рахунок ТОВ «Агро-Хім 2013».

Приїхавши до банку, ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 печатку та реєстраційні документи ТОВ «Агро-Хім 2013», де останній зняв грошові кошти в сумі 100 000 гривень, оскільки станом на дату їх зняття, без попереднього замовлення, можливо було зняти грошові кошти в сумі не більше 100 тис. грн.

Після того, як ОСОБА_5, поставив свої підписи в касових документах ОСОБА_3 забрав кошти. В подальшому, 23.04.2015 ОСОБА_3 мав намір зняти іншу частину грошових коштів, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як прибувши до відділення банку стало відомо, що по рахунку ТОВ «Агро-Хім 2013» припиненні фінансові операції оскільки покупці аміачної селітри повідомили, що ТОВ «Агро-Хім 2013» не поставило товар.

Грошові кошти отриманні від СТОВ «Насіння», СТОВ «Урожай», СТОВ «Вереміївка», СТОВ «Іскра» та СТОВ «ім. Чкалова» ОСОБА_3 були витрачені на власні потреби.

Враховуючи викладене, умисні дії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, використання завідомо підробленленого офіційного документа, а також вчинення замаху на шахрайство у великих розмірах та шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів проти власності та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання, є приватним підприємцем, а отже він не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою.

Однак, у зв'язку з огляду на сукупність вчинених кримінальних правопорушень, а також підозрюваний не сприяє органам досудового розслідування, тим, що відмовляється надавати показання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний офіційно не працює та ніде не навчається, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом.

Таким чином, враховуючи, що взяття під варту є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, а особисте зобов'язання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, виникає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрівається у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з огляду на сукупність вчинених кримінальних правопорушень покарання, за які передбачено в тому числі у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

При прийнятті такого рішення суд також виходив із того , що підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, являється приватним підприємцем, а також входить до команди майстрів Вищої ліги з хокею на траві, а тому, суд вважає, можливим застосувати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст.176-179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Буряк Л.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Буряк Л.С., за першою вимогою.

2) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чепурний В.П.

Ухвала мені оголошена

16 вересня 2015 року _____ ОСОБА_3