Ухвала суду № 50486230, 11.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

09.09.2015 р. справа № 908/1973/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Чернота Л.Ф. , Скакуна О.А. Представники сторін: від позивача:не з`явився від відповідача:ОСОБА_4, довіреність № 614 від 21.04.15, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, що мешкає в м.Запоріжжя розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Запорізької областівід26.05.2015 у справі№ 908/1973/15-г за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя простягнення 91 294, 75 грн. В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Запорізької області рішенням від 26.05.2015 задовольнив позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6.) та стягнув з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) основний борг в сумі 66278, 00 грн, три проценти річних в сумі 2614, 80 грн, інфляційні витрати в сумі 22 401, 95 грн та судовий збір у сумі 1827, 00 грн.

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ФОП ОСОБА_5 заперечує свій підпис на договорі поставки № 2110 від 22.10.2013 та видатковій накладній № 00000001 від 22.10.2013 (а. с. 43-45), судом відхилено як необґрунтоване.

Втім до матеріалів справи долучені документи із вільними зразками підпису ОСОБА_5 та зразками печатки (а. с. 55-73), надані відповідачем на вимогу господарського суду, оригінал договору та видаткової накладної, надані позивачем - ОСОБА_6, а також його клопотання про проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз (а. с. 53-54).

В апеляційній скарзі на судове рішення ФОП ОСОБА_5 наполягає на проведенні судової експертизи та стверджує, що договір поставки товару № 2110 від 22.10.2013 та видаткову накладну № 00000001 від 22.10.2013 не підписувала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи, оскільки з`ясування питання щодо особи, яка підписала договір та видаткову накладну, потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд при визначенні остаточного кола питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, враховує питання, запропоновані сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, ч. 1, ч. 2 ст. 79, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. По справі № 908/1973/15-г призначити комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну), проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на Договорі поставки товару № 2110 від 22 жовтня 2013 року після тексту договору в реквізитах "Покупатель" ОСОБА_5, чи іншою особою (а. с. 44)?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на видатковій накладній № 00000001 від 22 жовтня 2013 року в реквізитах "Прийняв: ОСОБА_5" ОСОБА_5 або іншою особою (а. с. 45)?

2.3. Чи нанесено відтиск печатки на Договорі поставки товару № 2110 від 22.10.2013 в реквізиті "Покупатель" та на видатковій накладній № 00000001 від 22.10.2013 в реквізиті "Прийняв: ОСОБА_5." печаткою ОСОБА_5, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження.

3. Вільні зразки підпису ОСОБА_5 та печатки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 містяться в матеріалах справи (а. с. 57-73). Експериментальні зразки підпису та печатки ОСОБА_5 містяться на а. с.

4. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса матеріали справи № 908/1973/15-г згідно з додатком.

5. Зобов`язати сторони в разі витребування експертом надати суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов`язати відповідача у 5-денний сторк з дня отримання відповідного рахунку оплатити його, про що повідомити Донецький апеляційний господарський суд. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи будуть розподілені судом за результатами розгляду апеляційної скарги.

7. Роз`яснити експертам, що при проведенні експертизи вони користуються правами та мають обов`язки, визначені ст.ст.31, 42 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Зобов`язати експертів після завершення експертного дослідження направити справу № 908/1973/15-г з експертним висновком на адресу Донецького апеляційного господарського суду: пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, копії висновку направити сторонам по справі.

9. Апеляційне провадження у справі № 908/1973/15-г зупинити.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Л.Ф. Чернота

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1- інститут судових експертиз

1 - ДАГС